评论：“兼听则明”与“同样贡献很大”

　　三峡大坝已全线建成。现在已经可以断定，这一大坝不仅是世界上最宏大的混凝土重力坝，也是一座质量优量、安全可靠的特大型堤坝。站在大坝坝顶，著名水利工程学家潘家铮院士兴奋地说：“我可以放心了。”

　　“可以放心了”的，不仅仅是潘家铮院士，还有那些当初曾提出过反对意见、批评之声，特别是对工程技术问题心存疑虑的人。因为，在当初，这些人确实对上马三峡工程“

　　这种“不放心”一直以来，都十分强烈。1992年召开七届全国人大五次会议表决三峡工程时，人大代表所投的赞成票仅占全部票数的67%，为人大会议通过议案的罕见低票数。很显然，这反映出了工程在社会各界存在着严重的争议。事实也确实如此，这种激烈的争议，不仅存在于人民大会堂，还出现在大众传媒上。不少人担心三峡工程上马后，三峡移民会带来严重的社会问题、三峡水库会造成生态恶化、三峡大坝会使长江水域通航更趋困难并会诱发各种地质灾害，三峡工程还会淹没大量珍贵的文物，还有人甚至担心三峡大坝将来会成为军事打击的目标。

　　可以这么说，三峡工程从设想到建设，从开工到如今主体工程完工，几乎就是在各种各样的争议声中进行的。然而，也正是有这样的不同声音“一路相随”，也才使决策者和建设者高度重视人们提出的各种各样的问题，并不断地寻找解决和应对的办法，促使他们对工程不断地进行修正和完善。

　　也正是在这个意义上，潘家铮院士说：“那些反对三峡工程的人对三峡工程同样贡献很大。”三峡工程总工程师张超然说得更具体：“这些反对意见对于三峡工程的建设也是十分有益的，它们让我们的施工更注重科学论证、更加完善。重大工程建设需要兼听则明，三峡工程在建设中就充分考虑了他们的许多意见。”

　　其实，不仅仅是重大工程需要“兼听则明”，任何工程都需要广泛地讨论，特别是需要更多地论证负面效应和技术难题。坦率说，我们的有些工程之所以成为“豆腐渣”乃至成为祸害，往往就是因为“长官意志”，一些领导干部或出于“政绩”的需要，或出于“面子”的尊荣，时常放不下“身段”，听不进不同的意见，闻不得反对的声音，常常是一听到“逆耳之言”就暴跳如雷，更甚者是以权威压，乃至于上升到政治的高度，要查动机，要查背景，并严令要求遵守组织纪律，于是反对之声被“高压龙头”浇灭、建议之言被束之高阁，于是，工程“顺利”上马，再于是，竣工之日，就成了需要拆除之时。

　　再进一步说，不仅仅是工程建设需要“兼听则明”，我们做任何工作，特别是推出政策、作出决策，都需要“耳听八方”。这样做，就领导干部来说，当然需要有纳言的胸襟，闻恶的气度，要有民主的雅量、科学的意识，不能惟我独革、惟我独尊，勇于容忍异议，敢于倾听争议。也就是说，我们的领导干部应该学会在异议声中检视出台的政策、作出的决策有没有违反群众的意愿、损害群众的利益，有没有违背科学规律、背离科学的发展方向。