7月24日《中国青年报》上有一篇文章《从教学生如何钉钉子看教育观的差异》，看后颇受启发。 故事围绕着中、德两国教师如何培养钉钉子的工人展开……。在德国。教师走上讲台：“同学们，今天我们学习如何钉钉子。这里有一些工具，请大家上来尝试一下。”教师一边做示范，一边辅导学生。下课时间到。“同学们都掌握了吗？”学生们：“会了”。老师：“好，下课。”
在中国。教师走上讲台：“同学们，今天我们学习如何钉钉子。钉钉子看似简单，其实不然。上世纪70年代初，我国某著名造船厂船坞由于一颗铆钉不牢，致使一艘未完工的万吨级轮船滑落水中。给国家造成了难以挽回的损失，影响恶劣。所以，希望大家对钉钉子这看似小事的事情，一定要给予高度的重视。”接下来，老师从五个方面给同学们讲了钉钉子涉及到的要素。如钉子的材质、击打物等等。同学们听明白了吗？”
学生（一脸茫然）：“听懂了！”老师：“好，下课。”
看到这里，我想起电影《决裂》中那个被当成嘲笑对象的老教授在给学生分析“马尾巴的功能”。这么多年过去，老师们还在用老一套给学生灌输知识。我们的课堂教育就是这样，凡事都要讲出“一、二、三”的“系统性”来，否则就不像个老师，更不像一个好的老师。好的老师开口就是“首先，其次，再者”，黑板上写满知识要点，偶尔提问几个学生，就算是做到了知识的系统性、教学的互动性。有老师很幽默地总结说，教学的最高境界是模糊，让学生在懂与非懂之间游走，就可以永葆老师的权威性。教育的目的是什么？接受知识的目的又是什么？如果这些知识在解决问题上毫无用途，那么掌握这样的知识又有何用？日前在上海召开的第三届中外大学校长论坛上，不少中国校长批评了当前国内大学的培养方式：过于强调知识的灌输，不断重复地考查学生对书本知识的掌握，扼杀了学生对知识的兴趣和好奇心。
这些问题存在多年，类似批评太多太多，但“面面俱到”式的思维方式却依然颇有市场，在强调培养创新能力的今天，这样的问题值得每一个教育工作者好好反思！
