［新闻回放］据《楚天都市报》昨日报道：在最新一期《今日湖北》杂志上，湖北省社会科学院副院长、楚文化研究专家刘玉堂等人撰文称：在乐府诗歌《木兰辞》中，木兰是无姓的。民间以为木兰姓花，俗称“花木兰”。为突出其女性美，民间遂将“花”作为木兰之姓。其实，木兰姓朱，西汉人，出生于今武汉市黄陂区姚集镇大城潭村。黄陂朱木兰，有文献、实物、口传三重证据。今黄州黄陂县北七十里，即隋木兰县。
花木兰代父从军的故事，在中华大地流传1000多年，可谓家喻户晓。前些年，有人声称“花木兰”是河南虞城人，也有人说是陕西延安人，还有安徽亳州人或山东曹县人等若干种说法。如今，居然又有专家语出惊人———花木兰不姓花而姓朱，是湖北武汉人。这种说法具备多少科学性和可信度，有待于专家的评判，笔者不敢妄加评论。我想说的是，“花木兰”作为一个民间流传的近乎神话一般的人物，她姓什么，是哪里人很重要吗？
近年来，社会上兴起了一股非常奇特的学术考证之风，众多历史人物乃至一些虚无飘渺的神话传说人物和小说人物，都被专家们一一拿来考证一番。比如，关于中国近代史上一个重要人物慈禧太后的出生地，就有北京、安徽、内蒙古、浙江和山西等很多种版本。更有甚者，前不久，山东某大学一教授通过“研究”认为，泰山是《西游记》中花果山的原型、孙悟空的“老家”。作为一部神魔鬼怪小说，小说中所描述的神通广大的天生石猴孙悟空，根本就是现实中不可能存在的一个人物，在现实中没有“原型”。一个虚无飘渺的神话人物，怎么会有现实中的“老家”呢？可笑之极。
我们很难相信，此类考证的热潮单纯是出于一种学术的热情。就事论事，“花木兰”是一个知名度相当高的“名人”，让这样一位家喻户晓的“名人”安家在某地，某地的知名度必然大大提高———借“名人”炒作地方知名度，这种心态早已是昭然若揭了。属于整个民族的精神财富———“木兰从军”的经典传奇，被人为地披上了一层地域垄断化的外衣，令人叹息。
□陈一舟(来源：山西新闻网 山西晚报网络编辑：勾天)
