评论：请别告诉我花木兰是男儿身

　　花木兰代父从军的故事，在中华大地流传1000多年，可谓家喻户晓。湖北省社会科学院副院长、楚文化研究专家刘玉堂最近却语出惊人：花木兰其实不姓花，而是姓朱。他称：在乐府诗歌《木兰辞》中，木兰是无姓的，为突出其女性美，民间遂将“花”作为木兰之姓。（7月25日《楚天都市报》）

　　花木兰的故事流传至今，恐怕谁也没怀疑过她的姓氏，如今我们的专家一语惊人，

　　花木兰的身世无从考察，其故事也绝非新闻报道，专家在她身上如此下功夫，不知道是小题大做还是大题小做？也许这可能是你的研究成果，但它却是牺牲历史平衡、造成大众思维混乱的“产物”。我担心，今天有人说花木兰名叫“朱木兰”，那明天是否有人会告诉我们花木兰应该是男儿身呢？

　　其实，这只是近年来专家“考古”的一个小动作而已，我们只要稍加“整理”大脑接受的信息，马上会理出诸如此类的无聊考证：神话故事中的孙悟空竟然还有祖籍，并被考证是在山东；坐怀不乱的柳下惠被考证为怀中所抱女人就是他的夫人；孔子的历史地位是不可动摇，可有人就偏偏讽古喻今，抛出孔子不如章子怡的怪论……我想，只要有闲功夫，你专家自去闲情逸致好了，关起门来孤芳自赏没人说你，可你别占领了我们的视觉和听觉，还让我们的味觉也频频接受由你制造的“古臭”啊！

　　公众自会对此类考证下出结论，而我们的专家会不会就此打住呢？应该说他们可以考证的项目实在太多，怎么一下子就盯住了约定俗成、难以动摇的“既定命题”呢？这岂止是无聊，分明是以无耻来换取无名者的一夜成名，成名者的名上加名，只要我信口开河，就不信没人捧场；而此类恶意炒作几乎没有风险，我的考证我作主，哪样不该说就偏说哪样，可以把好人说坏，也可以把坏人说好，这已经成为一门技术，只要拥有了专家的头衔，何愁热不起来？再怎么糟蹋古人，也不会担心会被他们告上侵权的被告席。

　　对于这股无聊而又无耻的考证野风，我们虽然有权拒绝，但却又很难不受其“吹拂”，这就希望我们的社会应该对此类发布加一个“阀门”，除了纠正学术之风外，更别放弃了对专家的德行教育。品行提高了，可以减少此类无聊考证的频频出炉；任其德行继续低下，学术岂能正派？今天他说花木兰叫朱木兰，那明天会否抛出一个花木兰本为男儿身呢？