“非医疗事故”不能证明医院无过失

　　本报讯 （记者 黄宏） 医疗鉴定机构作出的鉴定，往往是很多法院作出判决的依据。最近，丽水市莲都区人民法院对桑美珍医疗纠纷案作出一审判决，认为医疗鉴定机构作出的“不属于医疗事故”的结论，只能证明该病例不属于医疗事故，而不能证明不存在着医疗过错或过失。

　　2004年4月20日下午，丽水市58岁的妇女桑美珍因腹痛、胸闷、恶心、阵发性剧烈呕

　　桑美珍死后，遗体被送到浙江省病理尸体解剖中心解剖，在解剖中，专家发现了嗜铬细胞瘤。同年5月17日，尸检结论认为，桑美珍之所以死亡，是由于嗜铬细胞瘤骤发，导致产生急性高血压和肺水肿等并发症所致。

　　2004年7月30日，浙江法会司法鉴定事务所作出结论，认为桑美珍之死与医院的医疗行为有一定因果关系。同年8月24日，被告医院向莲都区法院提出申请，要求委托丽水市医学会进行鉴定。2004年11月23日，丽水市医学会作出了“本病例不属于医疗事故”的结论。

　　最近，莲都区法院作出判决，认为“被告是三级乙等医院，完全具备诊断治疗嗜铬细胞瘤病患的条件和能力。”同时还认为，嗜铬细胞瘤病的症状在桑美珍的病历上早就有了记载，当天病历记载上也很明确，被告医院医生“却没有引起重视，全面分析病因，只以常见病予以诊疗”，从而认为医院存在医疗过错。

　　判决书认为，被告医院认为嗜铬细胞瘤是一种罕见病，诊断确实相当困难，但是根据被告医院举证的证据，足以证明医院完全能够准确、有效诊断，并予以治疗痊愈。如果接诊医生能够提早确诊并进行治疗，将会产生不同的诊疗效果。

　　因此，莲都区法院在判决书中认为丽水市医学会的鉴定书，仅仅只能证明桑美珍之死不属于医疗事故，却不能证明不存在着医疗过错或过失；两级法院的鉴定结论，也只能证明被告医院“医治过程中无明显的医疗过错”和“采取的诊疗措施无明显不当”。被告医院也无足够的证据证明在诊疗过程中不存在着过失或过错，不足以证明其行为无过错。

　　法院最后判定，被告赔偿原告因桑美珍在治疗过程中死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费的60％，即计人民币190215．34元。

　　浙江大学法学院教授陈信勇认为，如何进行医疗鉴定，权力在医疗鉴定机构，但是否作为证据采信，则应该由法官来决定，在这个意义上，此案判决具有积极作用。