李成仁
平顶山教师王女士带邻家孩子去九头崖超市购物，孩子偷吃超市一块面包，超市工作人员要罚款100倍，她被逼下跪求饶。事后王女士多次找到九头崖理论，事过半月未果。王女士一怒之下，将九头崖告上法庭。王女士要求九头崖超市赔礼道歉，退还非法收取的90元罚款，赔偿精神抚慰金0.9元。
自电影《秋菊打官司》以来，公民的维权观念就大幅的增强，每当受到不公平的待
遇，就总要讨个说法。而在最高法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》出台后，受害人在讨个说法的同时，也开始诉求对方对自己进行精神赔偿。除一些明星大腕时不时的提出天价精神赔偿，狮子大开口外；更多的平民当事人，在诉求精神赔偿时，总是象征性的提出，甚至于有的当事人只是诉求一分钱的精神赔偿。
平顶山教师王女士被超市工作人员逼迫下跪求饶，其人身的尊严和名誉就已经受到了极大的伤害。在付诸到司法的程序后，王女士同样的也只是要求九头崖超市，赔偿精神抚慰金0.9元。在九头崖超市违法行使处罚劝，在王女士人身自由受到限制，人格尊严遭受践踏的情况下，王女士对施暴的一方诉求的竟然只是精神抚慰金0.9元？想想，也确实悲哀，难道被逼下跪就只值0.9元。
同样的案例，在国外可以诉求几十万的精神损害赔偿，并且使更多的商家、超市引以为戒，不犯类似的错误。而在国内，“店大欺客”更多的就体现在各家超市对消费者权益的种种侵害和羞辱中。而消费者对这种种的侵害和羞辱，又总是隐忍不发，即使通过司法的途径，所获得的赔偿也只是数百元，鲜有超过万元的。如此的赔偿数额，对超市绝对是九牛一毛，无形中更助长了超市的有恃无恐、不加收敛。
其实，王女士的高姿态就是放弃了自己的诉求权，就是对类似于九头崖超市等一些有辱他人尊严行为的一种放纵。在法律的层面上，正当的行使自己的诉求权利，才是维护社会次序和公民尊严，处罚和惩戒违法犯罪行为的唯一途径。而诉求精神抚慰金的目的，除了是对受害人的精神补偿之外，更重要的是对施暴者一方的法律惩处，使之不因为法律的轻判而心存侥幸。
