评论：电力降薪是在向舆论压力投降吗

　　作者：徐冰

　　一名“电力行业从业者”，在新华网上发出了“凭什么让我们降薪”的质问。在浓厚的对垄断行业高薪的不平与愤怒中，这种质问不仅异常刺耳，而且很快就招致了对其质问的反诘。可是，如果摈弃情绪化的相互指责，这种刺耳的质问，不仅是正常的，而且是有益的。它自然有关表达的权利，但更重要的则在于，它使我们由不同的声音，得以接近问题的

　　这名“电力行业从业者”质问的焦点之一，是电力行业此次降薪的“科学依据”何在。例如，电力行业的合理人工成本、员工工资在行业成本中所占比重，以及减薪减到什么程度才算合理。他由此进而得出结论：如果没有这些足够科学的依据，电力行业减薪最后的结果只能是仇视高薪、同拿低薪，而不是合理分配。到目前为止，我们确实没有看到有关电力行业真实成本的数据。电力行业的成本实际是一本糊涂账。

　　而以“糊涂账”为主导下的减薪，“减到什么程度才算合理”，不能不说是一个很现实的问题。根据国家电网公司的要求，“各单位2006年工资总额实际发放水平控制在2005年发放水平之内，一律不得在工资总额以外发放工资性收入”。那么，2005年的水平，又是一个什么水平？相对于同期社会平均收入，电力行业2005年的收入水平，就不高了吗？

　　虽然我不认为，电力行业的减薪仅仅是在民怨沸腾下所作的一个“姿态”，但其象征意义的确很明显。正是在2005年，审计署给电力行业贴上了“系统工资增长过快，没有统一的分配制度”的标签。

　　尽管没有“足够科学的依据”，尽管象征意义明显，但对垄断行业收入加以控制，却不仅有依据，而且也有现实意义。道理实在很明显，即便是那些“应该”适度垄断的公用行业，也决不能将国家赋予的垄断便利，视为增加自己收入的便利。稳定而且相对较高的收入，可以看作是国家乃至公众，对公用行业因其公用特性所给予的一定补偿，严格来说，公用行业不是纯粹的企业。对于电力行业“工资增长过快”，公众自然有理由追问，这种“过快”是由自己的努力得来，还是由垄断所致？

　　减薪谁都不愿意，完全可以理解，但这并不能构成反对对垄断行业收入加以控制的依据。由此，一方面，我们完全支持对垄断行业收入进行必要控制，另一方面，应当注意“一刀切”式的控制，有可能使得原本弱势的群体更加弱势———追求公正的措施，不能成为制造新的不公正的借口。

　　来源：北京青年报