评论：警惕借新农村建设"开洋荤"

　　蒋萌作品集“不去不知道，去了吓一跳，花了上百万，啥也没学着”——东北某省会城市一个村党支部书记，在赴韩国考察“新村运动”后有了如上感触。

　　据说，该市共分6批，送120名村支书前往韩国，作为期六天的考察。转了一圈后，一些人坦言：走马观花看新鲜，人家那里是好，可啥也没学到，百万考察费花了，只是开了回“洋荤”。人们不禁要问了：为啥要去韩国考察“取经”？“新村运动”指的又是什么？

　　上世纪60年代，韩国农业劳动力占就业总人口的63％，全国250万农户有80％住茅草房，只有20％的农户通电，农业发展缓慢严重制约了韩国工业与经济的发展。因此，韩国于1970年发起“新村运动”。开始时，政府向全国每个村庄免费发放水泥，只要求用于公共事业，具体干啥让各村自行决定。这大大调动了农民的积极性，几年时间里，通过修桥筑路、修筑河堤、建公共澡堂、建公共饮水设施等等，韩国农村的生产生活环境得到很大改善。政府还发放补助与贷款，帮助农民改善住房条件。此后，韩国政府又给予财力与技术上的支持，大力倡导农民种植经济农作物，以提高收入。1977年后，再通过发展乡村工业，进一步促进农民增收。1971－1981年，“新村运动”使韩国国民生产总值从90亿美元上升到668亿美元，人均产值从277美元跃升至1734美元。1970－1987年，韩国经济增长速度位居世界第二，成果令人侧目。

　　当前，新农村建设是我国一项最为重大的战略工作。韩国曾经的“新村运动”，自然引起了有关人士的关注。然而，这也勾起了某些人的“老毛病”——自去年底开始，赴韩国的考察团是“你方唱罢我登场”。在韩国许多旅游景点，总能看到来自中国各地的“取经团”的身影。一些地方甚至专门打出“欢迎新农村建设考察团”的汉字条幅，“取经”之频繁可见一斑。由于可以带来大笔外汇收入，人家甚至把中国考察团当成一大“增收点”了。

　　“它山之石，可以攻玉”、“耳听为虚，眼见为实”，这是如今一些人外出考察最冠冕堂皇的理由。但在见识过诸多“醉翁之意不在酒”后，一些事恐怕真得两说。首先，到底哪些项目值得考察，又应选派哪些人员，便是一个很具针对性、更关乎实效的问题。其次，一些处于领先、核心地位的东西，您想学是一方面，人家肯不肯教却又是另外一回事。如今一些考察团，走的根本就是旅行社的线路，仅仅“点缀”上个把“考察机构”、“访问点”，纯粹是“挂羊头卖狗肉”，花公款去旅游。旅行社捞了油水，老外赚了外汇，某些人开了洋荤，“一举三赢”，那么吃亏、花冤钱的又是谁呢？

　　研究韩国曾经的“新村运动”，权衡哪些措施、思路能够为我所用，当然是可以的。但这完全可以通过官方沟通交流，增进了解加以实现。即便要当面“取经”，派少数人前往即可，犯得着“一窝蜂”跑韩国吗？如果说真能看到些有价值的东西，那也算不虚此行。可问题是，2000年韩国的城市化率已达90％，如今韩国农村80％以上人口是老年人，青壮年都到城市发展，老龄、现代、规模不大的韩国农村，有啥可看的呢？难怪中国的村支书会说“光看人家好，啥也没学着”了！

　　实际上，韩国“新村运动”的亮点有两个方面：一是在10年左右的时间里，韩国上下全力以工业反哺农业，改善农村的硬件基础设施；其二，也是更为主要的，则是启发、调动、发挥农民的自主创造性、勤勉合作精神、以及主观能动性，用韩国人的话来说就是：这转变了韩国全体国民的精神面貌和生活态度，是一次国民精神运动。事实上，随着我国近年对“三农”投入力度不断加大，工业反哺农业已成一种共识。真正值得各级政府、基层干部认真思虑的，恰恰是后一方面。今年中央“一号文件”也在强调：新农村建设要注重实效，不搞形式主义；要量力而行，不盲目攀比；要民主商议，不强迫命令；要突出特色，不强求一律；要引导扶持，不包办代替。而造就“新型农民”，更是力求对人的素质与观念进行彻底更新和转变。

　　发展、创新、改变局面，没有任何捷径。中国的新农村建设唯有结合各地区实际，走适合自己的道路，调动发掘农民的积极性，发挥其创造力，提高其“内力”，真正将有限的资源、财力、精力用在刀刃上。至于考察，国内的“温州模式”也好、西方的“市场模式”也罢，各类“取经团”都曾蜂拥前往，可结果呢，往往是“考察别人积极，看人家成果来劲，换自己实干就歇菜”，更重要的是，时光已悄然溜走，丧失掉宝贵的发展机遇。