每天上午两节课后，同一个班的孩子有的能吃到学校发的加餐，而有的则不能。吃到加餐的孩子是民办生，不能吃到加餐的孩子是公办生。新学期开学后，因交学费标准不同，在河南省郑州四十七中中小学部（思齐学校）出现的这种“一校两制”现象，引起了一些家长的争议。（大河报9月28日）
据悉，新建的郑州四十七中中小学部，今年秋季承担着郑东新区CBD区域内居民子女
的义务教育。按照郑东新区管委会的政策，这所民办公助学校可以接收划片区域之外的学生。区域外的住校民办生每年收费1万元，除在学习上另开小灶外，每天还有“三餐两点”，而按一费制标准收费的公办生则不能享受这一待遇。
从一般意义上说，谁交的钱多，谁就享受优质服务，完全符合等价交换的原则。然而问题是，这一原则不能轻易移植到所有领域，尤其是教育领域。因为，教育资源是一种公益性很强的稀缺资源，其配置原则是平等、公平、公正。如果学校也像某些民航公司、商业银行那样，推出所谓“高端服务”，那么，有钱人的子弟势必挤占公共服务空间，致使绝大多数孩子处于十分尴尬的“低端”窘境。毫无疑问，学校按家长钱包划线，提供质量不同的服务，是一种极不公道的嫌贫爱富行为。
在此，姑且撇开为民办生另外开课不说，单就学生饮食上的“一校两制”而言，由此造成的后果实在不容小视。你想啊，同在一个年级或一个班级，仅因所交学费标准不同，民办生在课间休息时间可以吃上学校送来的蛋糕、面包什么的，而众多公办生却只有干瞪眼的份儿，这种强烈的反差将在公办生稚嫩的心灵上留下多么可怕的阴影？至少有一点，估计他们是没齿难忘的，那就是生在有钱人家，就连上学念书也能享受与众不同的“礼遇”。其中一些人甚至还会认为，课本上和老师所说的公平、正义，在金钱面前显得何等苍白无力。每天面临这种间接的歧视，他们承受的心理压力该有多大，恐怕是不言而喻的。
严格地说，“学生”是一个平等的身份：不论出身贵贱如何，也不管家住哪里，都有平等接受教育的权利，都可以追求自己的理想，憧憬自己的未来。这就要求学校不但要在宏观上为每一个学生提供平等、公开竞争的机会，更重要的是，还得在诸如“吃加餐”这类微观事务上严格恪守现代教育理念，彻底抛弃“嫌贫爱富”的做法，从而使学生不因父母有钱而自傲，不因家境清贫而自卑。惟其如此，才有可能培育出一大批学业优秀、心理健康的有用之材。所以我以为，凡是难避“嫌贫爱富”之嫌的“一校两制”或“一校X制”都当立马废止。
作者：
徐林林
