评论：警察该不该打狗

　　养狗养猫，按理说是很私人的事情，最近却被闹得沸沸扬扬。鄙人深受狗害（腿肚子上的伤痕就是明证），但并不恨狗，毕竟世间的恶狗只占少数。但就是少数的恶狗成为害群之“狗”，让私人的事公开化，甚而至于连累了警察。

　　恶狗伤人、坏狗带病——政府规范（限制）养狗，打疫苗、办狗证——狗主抵制、流浪狗上街——打（捕）狗队出现——众人唾骂。在这个链条中，少数的害人之“狗”、政

　　没有办法，警察本身代表强大的国家机器，无论干什么事情都容易成为焦点。何况干了份外之事——打狗呢？我国公安体制如此，人事何财政友地方提供，警察想不干也不成。刮宫引产、催粮催款、拔钉子户、征收税费……那一项警察脱得了干系。但是大众不可能追根溯源，声讨问题的本质，只将满腔怒气都撒在当事人身上。即便追究，无论结果如何，教唆者总比实施者受到的处罚低得多。

　　回到“狗”的事件，有人搬出宪法：公民合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权；狗是公民的私有财产，理应受到保护。在《卡拉是条狗》里无论狗主人还是卡拉，都那么楚楚可怜，可以引申出许许多多的话题。殊不知，警察在中间却是真正的弱势群体了：一方面是政府的命令，一方面是公民的呼吁，保护公民人身财产安全的警察就陷入两头受气的夹缝中。

　　对“狗”的管理，是各国政府的一个难题。尤其在我国，似乎没有一个完全之策。保护私有财产吧，狂犬病、狗伤人、流浪狗……又如何根治？但不管怎样，血腥和暴力毕竟不是解决问题的办法，警察也不必这样的兼职。因此，打狗事件的症结不在于警察，而在于公民和政府。政府的管理人性化一点，降低狗证的门槛；公民自觉遵守管理，理性地豢养宠物。把自己的事情处理好，警察回归职业本位，似乎可以天下太平。