评论：考核官员应有公共服务指标

　　10月28日在海口举行的“中国公共服务体制：中央与地方关系”国际研讨会上，有专家认为，应当加快改革现行的干部人事制度，把公共服务指标纳入干部考核体系中，使群众的评价成为影响干部升迁的重要因素；政府应从全知全能转变为有限责任，从传统部门利益型政府转为公共服务型政府。（《海口晚报》10月29日）

　　传统的以GDP为核心的干部考核与政府评价体系，使地方政府职能出现了越位和缺位

　　对自然资源的过度开发和环境的破坏以及公共财政投入的严重不足，已成为经济可持续发展以及人与人、人与社会、人与自然和谐面临的严峻问题。

　　实现中央和地方从“以经济总量为主导”向“以基本公共服务均等化为重点”的政府职能转变具有现实性、紧迫性，也已成为基本共识。市场经济条件下，政府的基本职能主要是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。然而，知易行难，从科学发展观的认知到科学发展观的落实，需要一系列的制度保证，公共服务型政府的建立建设，需要科学的、公开公平的政府评价体系。

　　把公共服务指标纳入对官员的考核体系，应该是努力方向。

　　公共服务指标应该包含基本社会保障、均等公正的制度供给两方面内容，将其纳入官员考核体系，有利于平衡官员个人利益和社会利益、眼前利益和长远利益的冲突，实现官员利益和社会利益、公众利益的一致性。

　　社会最基础的基本养老、医疗、教育保障体系方面的指标，可以参照国际经验和国际标准进行量化。这方面，仅仅满足于各地达到相应的比例远远不够，应当实现在全国总量上达到相应比例，同时努力实现全国范围内的均等均质。

　　当前，我国基本公共服务的非均等化问题比较突出，地区之间、城乡之间、不同群体之间在基础教育、公共医疗、社会保障等基本公共服务方面的差距逐步拉大，并已成为社会公平、公正的焦点问题之一。

　　对此，可以有两个办法实现这种基本保障的均等：一是，对中西部等不发达地区，在保证当地公共服务支出占到足额比例的前提下，从绝对数量上不足全国平均部分由中央和省级财政转移支付来完成。二是，基本社会保障体系的建立健全，应该成为常住人口所在地政府的基本职责，而不应局限于为户籍人口“埋单”。这有利于促进公共服务的均质均衡，有利于公民各项权利的实现。

　　目前，一些地方政府注重GDP增长而忽视公共服务的问题还未完全改观。以招商引资和经营城市为目标，“项目市长”、“项目县长”等现象还比较普遍。这些现象反映出的深层次原因，在于干部考核制度很难适应公共服务体制建设的需要。一方面，在官员考核体系中，经济建设等指标比重较大；另一方面，官员业绩考核中很难体现民意。因此，建议着重把两大公共服务指标提到重要位置上来，相应指标和实际数据、具体制度建设案例等应对公众公开，接受公众考评，使公众的评价真正成为影响官员升迁的重要因素。