评论：公共政策何以陷入“澄清困境”

　　作者：何勇海

　　据新华社消息，铁道部新闻发言人王勇平5日表示，有关“铁道部酝酿在火车票中加收铁路建设费，火车票将要涨价”的传言不属实，铁道部从未提出过这方面的议题。（11月6日《中国青年报》）

　　“铁路建设费”的传言出自《中国经营报》11月4日的报道：该报记者独家获悉，今后火车票价有可能效仿民航的“机场建设费”概念，在票价之外额外收取“铁路建设基金”，以寻求一种方法来“堵”住我国铁路建设资金的庞大缺口。目前国家发改委正在就此事进行市场调研。此爆炸性新闻一经披露，各大网站和媒体纷纷转载，批评之声四起，一时间好不热闹！让人大跌眼镜的是，铁道部新闻发言人王勇平却将人家好不容易弄来的“独家新闻”，斥之为“没有任何来源和依据”。

　　无独有偶，日前有媒体和网站称，“教育部发展规划司正在酝酿取消独立设置的成人教育学校”，此后，教育部新闻发言人又站出来声明：该报道为不实报道；还有诸多媒体报道称，“明年中国学生将可以在本土参加美国高考——ACT考试”，此后教育部又站出来声明：此报道严重失实……

　　如今，像这类先有某种消息满天飞、后有相关部门再站出来申明“报道不实”或“以讹传讹”的现象大有增加的趋势，某些主管部门还声称“信息来源不是本部门”。如果是家长里短、鸡毛蒜皮似的小道消息，“以讹传讹”一下，也无可厚非，不会造成多大的影响，但上述被“以讹传讹”的却是关系到国计民生的重大公共政策，真不知道是如何出笼的。

　　对此，笔者只能有以下几种猜测：其一，由于信息披露者语焉不详，解释不清，非专业人士的媒体及公众确实因理解错误而“以讹传讹”。比如，教育部对独立成人教育学校进行改革，正在酝酿的是将这些学校划归到大学的继续教育学院、独立学院中，或者将其改组成培训机构不进行学历教育。媒体是不是就此“直白”地理解为一概取消了？很多评论文章批评教育部以“一刀切”的方式整治成人教育乱象是不折不扣的“懒政”，由此就可见误解之深。

　　其二，先放出风声，故意隐而不发，以测试公众对此事的反应，并据此定夺下一步如何办。比如对于“铁路建设费”，铺天盖地的网络非议和媒体批评几乎一致地认为，铁路运营单位与乘客的关系是服务与被服务的关系，乘客花钱乘车，铁路运营单位提供等值运输服务，完全属于一种买卖关系。乘客按照等价交换的原则付清应付的服务费后，另外一方（包括政府）都没有理由向乘客收取其他额外费用。向乘客收取“铁路建设费”显然有悖市场经济规律。如此下去，以后是不是医院也要收取“医院建设费”，学校也要收取“学校建设费”，用电也得交“电站建设费”，喝水再来个“管道建设费”？舆论对此的反应如此激烈，这或许就是铁道部出面声明“报道不实”的真实原因吧。

　　其三，有关决策部门拟订中的草案被提早曝光。比如，教育部有关人士在辟谣时说，对独立设置的成人教育学校进行改革，其间涉及到教师、学生的安置等一列问题，还需要进一步的讨论。很多问题都还没有讨论成熟，某些“心直口快”的“内部人士”就早早地披露了出来，难怪会引起非议。决策部门拟订中的政策草案，还是先守口如瓶为好，免得不实传闻满天飞，从而不得不陷入“澄清困境”。

　　我们经常发现，很多最终出台的公共政策，竟然与当初的“不实传言”较为吻合。事实上，事关众多人利益的公共政策屡屡“以讹传讹”，尤其是被知名媒体“以讹传讹”，根子还在重大事项决策部门及决策者自己。不然，他们怎么不对报道严重失实的媒体提出诉讼，至少也会要媒体来一番更正或道歉什么的；不然，他们为何不拿出足以证明媒体报道失实的证据，却一句简单的“报道失实”否决之？留给公众的，只是一个似是而非的谜团。要不使公共政策屡屡“以讹传讹”，首先要自己把工作做细做扎实了，而不授人以“以讹传讹”的话柄。

　　审稿：蒋丽丽