评论：邮资涨价是行政垄断的“说一不二”

　　昨天，本报报道：国家发展和改革委员会、国家邮政局联合发出通知，决定自11月15日起，上调信函、明信片业务资费。

　　近日，国家发改委刚刚下发强化成本监审通知，明确要求抓紧制定各垄断行业定价成本监审办法，明确定价成本构成、审核标准和方法。可现在，发改委却与国家邮政局联合发出上调邮政资费通知，难道邮政行业就不需要行业定价成本监审？在强调垄断行业成本监

　　更关键的问题在于，我们正在进入一个社会生活日益法治化、公平化的时代。一切与广大群众切身利益相关的政策出台，应该尽可能通过公开的程序。就邮政资费上调而言，必须给出涨价的理由，然后在政府主持下召开听证会。但近几次的资费上调邮政部门对听证制度和公众利益视而不见，这显然是与“程序正义”背离的。

　　而时下，与每一个人息息相关的水价、电价、公交票价、邮资价等说涨就涨，消费者纵有万般不解也是白费。这些部门为什么如此理直气壮、说一不二？究其原因是行政性垄断使然。粗略看来，行政垄断行业目前主要有电信、邮政、电力、铁路、石油、航空等，这些行业长期被“独此一家”的行政部门或国有企业所垄断，其他企业难以插足。特别是在这些行业中，行政部门既是政策的制定者和监督者，又是具体业务的执行者，在这种情况下根本无竞争可言。

　　邮政行业一直以来都被誉为“亏损大户”，但以亏损来作为资费上调的主要依据，并不能让公众信服。早在3年前，就有全国政协委员质疑，在本埠地点、时间下，牛奶公司送奶到户的劳务费是0.03元，邮局发送一封平信价格是0.6元，为什么邮政亏损，而牛奶公司却是赢利的？

　　如今，我们已经加入WTO，行政性垄断该是到认真规范的时候了。“狼来了”使人们恐慌，殊不知，真正的“狼”是未加规范的垄断。今年英国已全部开放邮政市场，解除了英国邮政的垄断经营地位；德国的邮政改革也是以打破行政垄断，逐步放开市场为大方向。几年前中国邮资费就涨到0.8元，但至2005年邮政还在亏损。根本原因就是“绕开行政垄断搞改革”，而没有竞争对手就没有压力，停滞不前是必然结果，只能靠涨价来掠夺百姓的钱袋子。