评论：“鸵鸟思维”下苏丹红还可能红很久

　　本报评论员 宋金波

　　11月14日，本报评论北京发现河北产红心蛋含“苏丹红”。昨日，检测出“苏丹红”的鸭蛋产地已不仅限河北平山一地。这很有些“一语成谶”，但在沉重之余，也不过如此——“唯利是图的不法生产商不是哪一个国家哪一个地区的专利”，这是普通人稍想想就能得出的结论，换句话说，这是常识

　　很多时候，普通群众在面对公共安全事故的时候，其常识性思维简单但常常有效。甚至在 2003年抗击SARS初期，流言漫天飞，恐慌蔓延——但事后我们却不无尴尬地发现，很多老百姓的感觉并没错，SARS确实很危险，并且这种危险一度在某些地方被人为地掩盖了。

　　从这次“苏丹红”事件中，我们可以看到，常识性逻辑也许更实在。比如，听到这个消息，一个人就很容易满怀狐疑地看看餐桌上的蛋，即使它不是红心的甚至不是鸭蛋。再比如，这个人很可能不再吃红心蛋。那些生产红心蛋的养殖厂商就是明证：尽管他们未必知道什么致癌性，但却相当“正确”地不食用手边的产品。

　　与老百姓合乎常识也经常合乎事态进一步发展的逻辑相比，有些人和部门的本能反应却大相径庭。这样的新闻很多：某地发现毒猪肉、毒大米，很快就有部门澄清“当地没有发现”，请市民放心食用。再比如说此次“苏丹红”事件一发生，很快有专家说：“体重60公斤的成人每天要食用1200多个‘涉红鸭蛋’，才有可能达到诱发动物肿瘤的剂量。”还有专家说，食用“红心蛋”与吸烟、吃烧烤致癌的可能性差不多。

　　真是你不说我还不怕，你一说我倒没底了。先不说很多专家反复引用的“苏丹红Ⅳ号列为三类致癌物”之说不完整，因为“其初级代谢产物邻氨基偶氮甲苯和邻甲基苯胺均列为二类致癌物”，并且虽没有直接证据证明其对人体致癌，但也没有任何不会造成人体致癌的证据。考虑到其在人体内可累积，以及个人体质敏感性差异，以对鼠类的致癌剂量，而简单推论出“成人每天要食用1200多个‘涉红鸭蛋’，才有可能达到诱发动物肿瘤的剂量”，未免唐突。如果老百姓简单问起：“专家还吃红心蛋吗？”或者“专家吃上1199个红心蛋(含苏丹红)便可以安睡？”或者“我知道吸烟有害，但吃鸭蛋致癌，你早告诉我了吗？”只怕就难以回答。

　　我们不相信专业人员比普通老百姓更没常识。可以很容易判定，当他们脱离特定的社会角色回到家中，会有与其家人一致的判断和反应。我们更能体会专家良善的本意，但让我们纳闷的是，为什么专家总不在问题出现之前，利用专业知识和权威，去提醒和警告类似食品的危险性，并要求有关部门予以检测？为什么他们的角色更像灭火者而不是检修员？

　　真希望这一次，有关部门工作人员和专家们，能多学一点老百姓的常识性逻辑，能举一反三、未雨绸缪，主动找出存在于各自领域的危险因素。不摆脱鸵鸟式的思维模式，“苏丹红”即使退出“红心蛋”，下次还不知道要红到哪里。

　　详见本报近日报道