评论：遏制房介暴利要规范代理权

　　这两天读报，发现在北京市建委叫停房屋中介“现金收房”业务后，多数公司仍在“顶风作案”，坐吃差价，而且，中介纷纷采取了更为隐蔽的手法变相收房。

　　通常情况下，中介机构不应介入买卖双方的实体交易，其代理行为的后果也应由被代理人承担。比如，即便房屋最终卖出高价，此收益也应当归委托人即原房主所有，而不得

　　公开透明的谈判交易过程，将能有效防止中介机构瞒天过海谋取暴利的行为。正如有关部门建议的，业主签订合同时最好三方到场，但如何保障买卖及中介三方能够坐到一起共同洽商，则需要完善相关监管机制。其实，如果能够给中介机构的代理行为及权限设置一定的约束，也许就能遏制其通过现金收房谋取差价的冲动。

　　倘若能够规定，通过中介机构进行的房产交易，在去房管部门办理房屋产权过户手续时，应当由买卖双方本人亲自到场办理并确认，也许将能避免这种违规中介现象。这也有助于避免违法分子伪造授权委托书等证明文件，进行虚假售房骗取财产的行为。因此，建议完善房地产经纪服务合同规范文本，明确中介机构只能拥有有限代理权，从而切实规范房地产中介服务收费行为及市场秩序。