评论：拾得者的权利不能遗失

　　郑州的杨金伟开了一家失物招领公司，专门为丢东西的人找回遗失物品，失主要拿回自己的物品要支付一定的费用。在不少人眼中，他这种收费行为违背了“拾金不昧”的传统美德。

　　面对质疑与指责，杨金伟搬出《民法通则》第79条为自己辩护：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还”。他的自我辩护

　　在我看来，失物招领收费———更准确地说是求偿，目前于法无据，却未必违反传统美德。若非要拿“传统”说事，那就查查历史典籍或民间掌故。人们会发现，拾金不还固然不道德，但失主不给报酬同样是要遭受谴责的，甚至还不为法律所容———如《大清律例》说，在马路边拣到钱，必须5日内报官，如果有人领，“于内一半给与得物人充赏”，不给报酬反而违了法。对于拾得者而言，拾金不昧自然是道德的，将失物占为己有是不道德的；但对于失主来说，别人拾到东西还给你，你却不给任何报酬，难道就一定是道德的吗？失主似乎并没有这样的道德特权。

　　法律也好，道德也好，都体现着特定的权利义务关系。这种特定的权利义务关系应当是平衡的，否则就失之公允。然而，仔细检视笼罩拾得者与失主之上的法律或道德规范，权利义务的不平衡却是明显的。如果拾得者不归还遗失物，在法律上便构成了“不当得利”，失主可以诉之法律，法院按侵权之诉处理；在道德上更是一败涂地，必定会招致社会舆论的一致谴责。但是，若是失主坚持不给拾得者适当的报酬，拾得者不仅无法找到合适的法律武器，在道德上也难以得到大众的支持。显然，失主的权利与拾得者的义务总是那么醒目，而失主的义务与拾得者的权利总是容易遭到忽视。

　　毫无疑问，拾得者在权利方面是弱者。即使是在以维护权利义务平衡为重要任务的政府面前，他们的权利也常常被遗忘。按照法律规定，遗失物、埋藏物、漂浮物……几乎一切无主物，都归国家所有。拾得者如果无法找到失主，唯一合法的处置办法就是交给有关政府部门。然而，政府不但没有给予拾得者报酬的义务，就连拾得者承担的成本也往往无处得到补偿。

　　显然，无论是在法律上还是道德上，拾得者的权利好像已经遗失掉了，这大概就是失物招领公司受到关注和争议的原因。拾得者对于拾得物，是否有一种善意的占有权？这种占有权是否能变成对失主的求偿权？法学家和立法者们需要回答。失主该不该向归还者支付报酬？有没有理由一毛不拔？道德家们也不能避而不答。