新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

500万元大奖被冒领?


http://www.sina.com.cn 2006年11月21日15:04 南方新闻网

  500万元大奖被冒领?

  深圳一彩民委托投注站买彩,领奖人中奖号码与自己所包号码一致

  中500万元,对大多数人来说是痴人说梦的美事,可是对深圳的张先生而言却成了一大烦恼。深圳市福利彩票忠实彩民张开伟选的号最近中了500万元,但却发现这500万元已经

被人领走,从此他走上了追寻这500万元的艰难之路。记者近日见到张开伟的时候,他正焦头烂额地在寻求法律途径追回500万元巨奖。

  买中头等奖

  张开伟将“缩水单”送到宋冬平手上,第二天知道中奖

  湖北人张开伟,1999年到深圳打工,从2001年开始经常购买彩票,最初是“深圳风采”,2003年开始改买双色球福利彩票,今年10月,张到罗湖区福利中心附近的一家酒吧工作,于是就在旁边的280号投注站继续自己的习惯。

  “我投注有个特点,一般都是红球不变,蓝球我亲自写号送到投注站,每次购买都是125注,250元。”由于工作关系,张每次都是在下午5时左右把蓝球号码送到打票员宋冬平手里,同时先支付200元,然后去酒吧上班,直到第二天去拿票的时候再支付剩余的50元。就这样,张在宋手里连续买了5期。

  11月2日下午5时左右,张和往常一样将自己写好的“缩水单”(将复式投注单通过电脑软件,加上人工分析优化,过滤掉垃圾注、清除中奖率不高的冷门注,然后写成的精选单)送到宋冬平手上,照旧付了200元就去上班了。“11月3日中午,我一觉醒来,才知道自己的号码中了一等奖。”

  钱落他人手

  张开伟说,宋忘记将号码打进去,将号码告诉他老乡

  当张兴奋地到宋冬平处拿彩票单的时候,“他漠然地说,他太忙了,忘记帮我将昨天的号码打进去”,张开伟愤怒地叙述起当日的情形,“我随即将他拉去派出所,拿出前一日写给他的缩水单,他也承认那是我给他打的单子,并且在上面签了名。”记者看到,11月3日深圳市公安局翠竹派出所的报警回执上写着张于“11月3日所报纠纷案,已如实登记”,但是当时并未有处理结果。

  随后,张又将宋拉到深圳市福利彩票发行中心对质,福彩中心的工作人员从电脑系统中将中奖号码提取出来,显示出同时下注的125注号码正是张写在缩水单上的号码。“宋冬平又解释说,在我走后,他的一个老乡过来问有什么心水号码,于是顺手将我的125个号码给了他。”当日,张在福彩中心还了解到,500万元已被一名姓刘的人领走,事后张开伟通过福彩中心查到,500万元领取人刘某的地址与280号彩票投注站承包人的住址一致。

  卖彩人失踪?

  投注站的人说宋冬平暂时不来上班,但是并未出深圳

  记者在280号投注站看到,来这里购买彩票的彩民络绎不绝,坐在售票机后面的人已经不是宋冬平,而是一个自称是该投注站承包人堂哥的人,此人姓郭。郭告诉记者,宋冬平最近有事暂时不会来上班了,但是并未出深圳。但其拒绝向记者透露宋的详细情况。

  市福彩中心一位姓黄的片区管理员告诉记者,通常彩票销售人员都要经过福彩中心培训,持上岗证上岗,并且会在中心有相关的资料登记,黄表示,宋冬平并没有经过福彩中心的培训,只是临时顶替的。

  同时,记者还从市福彩中心了解到,该中心前几年特批了一批投注站进社区,其中有三个在罗湖区,280号投注站是其中之一,而该投注站则是由罗湖区社会福利中心内部员工以福利中心的名义申请的,随后福利中心又将280号投注站转包给第三人经营。市福彩中心王主任告诉记者,2003年以前深圳市的彩票投注站存在诸多不规范的事实,但是2003年后深圳市福彩中心加强了对各投注站的管理,不管是在合同中还是根据《深圳市福彩投注站管理规定》,彩票投注站都不得转让,一旦违反通常都会撤消投注站。同时王主任还表示,福彩中心无法杜绝“临时顶替”等特殊情况。

  记者在罗湖区社会福利中心办公室见到了有关负责人,该负责人否认宋冬平与福利中心有关系,并称不认识宋冬平,事发之后投注站也无法与宋取得联系,除此之外该负责人拒绝回答记者的其他问题。

  南方日报见习记者赵佳月

  ■警方说法

  领奖人卖彩人有“侵占嫌疑”

  在罗湖区翠竹派出所,记者见到了11月3日的接警民警曾庆生,其表示他们向罗湖区公安分局提交此案后得到的答复是,宋冬平与领奖人刘某有“侵占嫌疑”,但同时按照有关法律规定“不予立案”。曾庆生透露,派出所对领奖的刘某进行了调查,并称刘某向其表示500万元要用来看病。

  罗湖区公安分局对张开伟律师的立案申请表示“属于自诉案件”不能受理。

  对此北京市京都律师事务所深圳分所的陈守诚律师认为本案不是属于“自诉”范围的案件。他认为,“这起彩票事件比较曲折,现在关键人物宋冬平与领奖者刘某都已‘失踪’。只有依靠公安机关才能控制当事人、彩票奖金以及其他能证明本案事实的证据。其次,事件涉及到500万元巨额,也不符合‘轻微’一项。”

  (南方都市报)


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有