质疑“洗楼费”

　　□刘方志

　　朋友对我说，有一天清晨醒来，听见楼外面有一种奇怪的嘈杂声，起来一看，大为惊诧，不知道什么时候整栋大楼搭满了脚手架，工人们正在清洗外立面。

　　他说，清洁一下，至少也不是什么坏事，但是，不是坏事的事情你放到大清早做扰

　　城市什么时候兴起大规模清洁楼房外立面，年代应该并不久远，声势却颇大。1992年，笔者在洛阳生活时，当地的日报报道该市一次历时久远的清洗和粉刷街道两侧楼房的行动时，以“洛阳变靓了”的题目流露出一种兴奋来。在很多城市，房子洗得好，也是政绩。

　　对于洗楼的好恶，都发生在政府埋单的情况下。但最近的情况有了很大的变化。明年1月1日起，我所在的南京市区，高层建筑及临河临街的建筑物需定期清洗或粉刷，其中，居民楼清洗费用要由业主埋单。然而记者昨天采访了部分市民，发现大多数业主都不愿意掏这个钱，有市民质问“以后谁敢买临街房子？”(11月23日《现代快报》)。

　　这一次，我和朋友一起惊诧起来，因为我去年刚刚搬进一座街边楼，如果我事先知道有洗楼费，我或许会调整策略。现在突然冒出个“洗房费”，一点准备都没有嘛。

　　一项制度或规定的实施，必须预先考虑老百姓的承受能力。城市洗楼可不是什么小事情，牵涉到老百姓的利益，牵涉到老百姓的感受，走一走听证程序也是应该的。其次，买房子的人都知道，现在买房子除了交各种费用外，还要交一笔不菲的维修基金，“洗楼”理所当然属于维修，为什么还多出一个“洗楼费”呢？再次，现在城市的污染这么大，楼房又不是老百姓搞脏的，凭什么要老百姓为不是自己的责任负责呢？此外，洗楼有“利润”了，凭什么来保证洗楼规律化、次数正常化？

　　我们没必要怪自己的房子投错了胎。其实，在这件事情上，老百姓和政府想得不一致也不算什么新闻。城市政府有理由必须为整个城市的脸面负责，比如营造良好的投资环境，比如创建什么什么一个称号。但老百姓似乎还没有这种讲究的要求，很多老筒子楼，里面脏，外立面更脏，人们多少年都安之若素。老百姓“背着手”享用政府组织的公益活动的结果，也不算什么丢脸的事情，每个人都知道，政府掏钱和老百姓掏钱也没有多大的区别。洗楼再让老百姓掏钱，他们总是有掏两回钱的感觉。

　　说起来，一个城市的美观程度乃至社会的进化程度能够实现多大的提升，很多时候都是取决于政府让老百姓“占”多大的便宜。商鞅变法时，就利用了类似心理。

　　(P1190224)