“作法消灾”时借机拿走“法事袋”内钱财如何定性_新闻中心

“作法消灾”时借机拿走“法事袋”内钱财如何定性

http://www.sina.com.cn 2006年12月01日00:35 正义网－检察日报

“作法消灾”时借机拿走“法事袋”内钱财如何定性　　关键是看钱财脱离被害人的控制时是否违背其意愿　　案情：2006年3月30日，孙某来到某镇戴某家中，谎称戴某宅基“风水不佳”、妻子在外打工有“外遇”，自己能为戴某“作法消灾”，戴某信以为真。孙某要求戴某将8888元人民币放入一“法事袋”，称将“法事袋”与桃枝等物埋在戴某自家院内，4天之后再取出，即可将灾劫“化解”。在“法事袋”交给孙某后，孙某借故支开戴某，将袋内现金取出据为己有。　　分歧意见：第一种意见认为，孙某应当认定为诈骗罪。其理由是：从全案过程看，孙某的主观故意是诈骗，就是采取虚构事实、隐瞒真相的手段，让被害人戴某相信“作法消灾”之说，从而骗取其钱财；从客观行为看，被害人戴某“主动”将钱交给孙某之际，孙某即完成了非法占有他人财物的行为，而这正是孙某虚构事实、隐瞒事实真相的主观故意所追求的结果。至于孙某将戴某支走，把“法事袋”中钱财取出占为己有，只是其诈骗行为的继续。　　第二种意见认为，孙某行为应当认定为盗窃罪。　　评析：笔者同意第二种意见。诈骗罪和盗窃罪是现实生活中常见的两种侵犯他人财产权利的犯罪，这两种罪的区别主要体现在犯罪的客观方面不同。盗窃罪的客观方面表现为秘密窃取的行为。诈骗罪的客观方面表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使财物所有人、管理人产生错觉，信以为真，从而似乎“自愿地”交出财物。具体分析本案，首先，孙某虽然采取了“看宅基风水”的欺骗方法，骗得戴某信任，将钱交给自己“作法消灾”，但孙某获取财物是在“法事袋”入土的过程中，将戴某支开秘密窃取的，这完全符合盗窃罪的特征；其次，就被害人方面来说，戴某虽是“自愿”将钱交付孙某，但其目的仅是要孙某“作法”以改变宅基的“风水”，而装有钱财的“法事袋”仍是在他自己的“控制”之下，戴某不是“自愿”把钱财交给孙某占有，甚至也不是想要孙某把钱财带出自己家门。孙某从“法事袋”中拿走钱财，是戴某根本不知道的。事实上，如果孙某不将戴某支走，就无法将戴某钱财据为己有。所以，本案中孙某的秘密窃取才是关键手段。孙某所获取财物，是“秘密窃取”的结果，而不是被害人戴某处分该财物的意思和行为的结果。　　作者单位：江苏省徐州市睢宁县检察院王威