评论：对廉洁信息公开何以如此没自信

　　最近，广州市政府审议通过了新的《广州市依申请公开政府信息办法》（以下简称《办法》，将于明年5月1日正式实施。根据新《办法》，除了国家秘密、领导成员廉洁信息等八项外，其它信息都可依法公开，否则市民不但可进行投诉、举报，甚至可以打官司（12月1日《信息时报》）。

　　应该说，广州市政府这个有关信息公开的新《细则》，用举例的方法对除八项信息

　　其实，就国家秘密、商业秘密与领导廉洁信息之间关系而言，国家秘密所涉及的国家经济、政治等方面的信息，其一旦公开与泄露，就有可能对国家利益造成危险，而商业秘密的公开，也可能会因知识产权泄露而使权利人的合法权益受到损害，进而影响社会的科技研究的积极性和进步，因此国家秘密与商业秘密等信息的公开，其负面效应应该是显而易见的。而相比之下，领导廉洁信息则完全不能与其同日而语，因为政府官员手中的权力，系由人民赋予，从事的是涉及社会公共和公众利益事务管理，因此其行使权力的过程，是否依法、是否符合社会公共与公众利益，都可能会在相当程度上影响到人民的根本利益。所以我国宪法也明确规定——中华人民共和国的一切权力属于人民。就此而言，只要政府官员的行为涉及社会公共与公众利益的，在理论上都应当向社会公开、让人民监督，而廉洁信息则应是其中不可或缺的一部分。与此相反的是，官员廉洁信息的不公开，就有可能形成公权运行处于暗箱状态，进而使权力腐败有了寻租的空间。如此，对社会公共与公众利益来说，无疑就是一种危险。

　　还有，从监督与廉洁的关系看，政府官员的行为是否廉洁，以及具有多大程度的廉洁水准，其中有一个很重要的标尺，就是要看权力的公开度，只有当权力在“公开”的阳光中，社会公众才能知情、才能监督，同时也才能体现“一切权力属于人民”的宪法原则。而领导成员廉洁信息不公开，就可能使权力处于“黑暗”中运行，因而腐败也就会相伴而生。其结果也肯定会再次证明这样的真理：绝对的权力必定会有绝对的腐败。应该说，这早已是一个为社会所公认并具有普世价值的公理。

　　所以，让公共权力的运行像“玻璃缸中的鱼”一样，使社会公众能在透明的条件下看到、监督权力的使用，就不仅是宪法相关原则的体现，同时也应当是行政权力以社会公共福利为追求目标的自身要求。而与此对照，广州市政府在新《细则》中的领导成员廉洁信息不公开规定，不仅显然与此要求相距甚远，同时也会给社会公众造成对廉政建设与社会监督，很不自信的印象。在后果效应上，也可说是一种危险，要不得。