垄断效益不除，民众质疑难止

　　本报评论员彭永斌

　　在垄断行业员工的薪酬状况高度不透明的现实语境下，见惯了“明修栈道，暗渡陈仓”把戏的民众，很容易对一切关于垄断企业薪酬下降的新闻形成习惯性不信任。而在一次次地遭受质疑之后，垄断行业的相关人士包括员工，也对公众敏感而脆弱的神经感到“备受委屈”。正是在这样的背景之下，电力系统被推上了历史的前台。

　　继此前媒体报道电力系统将进行减薪风暴之后，近日记者再次证实，电力系统员工工资平均下降20%—50%。据报道称，电力系统“主动”下降薪酬，是因为“被媒体报道后引起争议”，“受舆论影响”所致。就在前一天，劳动和社会保障部、财政部发出通知，将高收入垄断行业工资浮动比例由0.75下调至0.6以下，即企业效益增长1％，员工工资总额最多可以增加0.6％。

　　毋庸否认的是，不管是电力行业“主动”降薪，还是有关部委调整，无疑都有着积极地意义。电力系统的“主动”，甚至可能成为垄断企业“效仿”的标杆，对推动新一轮的劳资分配改革、打破垄断利益等均可起到借鉴作用。但同样毫无悬念的是，网民依然对降薪的“降”字置若罔闻，他们依然不满意。

　　事实上，公众不满意的原因并不是他们没看到“降”，而是他们没看到垄断效益将有所收敛。在舆论炮轰垄断最猛烈的7月，一篇题为《央企十二豪门收入调查》的报道披露：2005年度169家中央企业共获利6276.5亿元，同比增长27.9%，中石油增长率更是高达46%。这些企业能获得如此之高的利润增长，靠的正是垄断地位带来的垄断效益增长——他们有能力一次次地提起涨价议程。于是，听证会也就成了涨价会，公众的钱包也就随每月的缴费清单而变成了效益增长的一部分。

　　垄断企业员工的薪酬，本与普通的民众没太大关系。民众也没足够的权力对一个合法合理的收入指手画脚，但他们有权维护自己的权益。垄断行业员工的工资、福利或者其他制度内的收入，其来源的经济基础即为垄断企业获得的垄断效益，这种效益的获得是以普通百姓“被迫”接受一轮又一轮涨价为代价的，是以相同的服务必须以“不正常”上涨的价格购买为代价的。

　　在不少公众的眼里，这种效益是非良性的。真正良性的效益，应该体现为一种充分市场竞争下产出的效益，企业通过外部的服务和内部的管理等，以先进的技术和产品等赢得消费者的喜爱，并获得无可争议的市场回报。这样的效益，百姓是没有理由责备的，这样的企业，即使其员工薪酬高出普通人很多倍百姓也不会反对。

　　面对每一次关于“降”的新闻，人们的质疑不止，只是因为人们反感因“掠夺”而致的高薪，反感不容他们有充足的表达机会和对“涨价”说不的机会的垄断行为。而一旦他们看不到垄断效益“降”的希望，看不到涨价时程序必须正义的希望，看不到权益被有效维护的希望，他们就不会满意。而垄断企业“被媒体报道后引起争议”、“受舆论影响”也就不会停止。

　　详见本报昨日今日报道