新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

法律解释制度亟待完善


http://www.sina.com.cn 2006年12月02日08:56 南方新闻网

  推荐

  11月23日,全国人大常委会法制工作委员会、国务院法制办公室负责人通过答记者问的形式,向社会公开表态:在燃油税开征之前,征收养路费合法。

  对此,身为中国青年政治学院副教授,同时也是一名执业律师的周泽,除了对上述

解释的实体问题提出质疑之外,也对上述解释的程序问题提出两点疑义:“第一,全国人大法工委、国务院法制办负责人的答记者问是一种公共关系行为,相应负责人的答记者问,仅仅是在回应公众舆论,而不是针对他提交审查养路费征收法规、规章违法建议书这样一种公民权利的具体答复。第二,根据《立法法》,法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会,国务院法制办无权解释法律,因而两部门负责人联合答记者问是不合法律规定的。”

  周泽如此“较真儿”,把现行法律制度中的一项重大缺陷呈现到人们面前,这二十多年来,立法机关始终没有形成一套完整而有效运转的法律解释制度。

  最高法院经常发布司法解释。但是,这种司法解释具有强烈的实用性,目的仅在于便利法院审理案件。另一个常见的解释者则是各个行政机关,很多法律都明确将其解释权授予国务院,还有很多法规、规章则将解释权干脆授予负责执行的行政机关。这就很容易出现一种情况:行政机关作为实施法律规章的主体,可以自行对法律进行解释,并将该解释强加于其管制的对象——民众或企业。而按道理,这两者在发生冲突的时候,应当居于平等地位。否则,行政机关很容易通过法律解释,扩大自己的管理权力,让自己不受法律的约束。

  从这个角度看,比较可取的法律解释架构是,全国人大常委会负责解释宪法,其余一切法律、尤其是各种行政法规的解释权授予最高法院,行政机关则不享有解释法律的权力。之所以由最高法院进行法律解释,因为司法过程最容易暴露法律、法规中存在的问题,而司法活动也迫切需要尽快解决这些问题。另外,更重要的是,由最高法院进行解释又可以排除行政机关自己照顾自己、擅自扩大自己权力的倾向。而法治的要旨正在于,以法律约束权力。

  如果这样进行改革,则法律解释的程序问题也会立刻得到基本解决。最高法院长期进行司法解释,已经形成了一套发现问题、进行讨论及形成解释、公开发布的完备程序,相反,立法机关几乎没有进行过法律解释,行政机关则习惯于内部操作,缺乏程序概念,其解释不为公众知晓,很难让法律、法规解释发挥正常效力。因而,让司法解释充当基本的法律解释渠道,乃是一种基于现实的可行选择。

  (原刊于《中国新闻周刊》,本报有删节)

  (南方都市报)


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有