评论：热点快评：官员廉洁情况不应对公众保密

　　如果官员在全心全意为人民服务，那么，官员的廉洁自律情况就该没有什么见不得人的；如果有少数官员一心谋求个人特殊利益，那么，这些官员的廉洁自律情况不公开，则对不起供养他们的纳税人

　　□韩江子

　　广州市政府前天发布新闻称，《广州市依申请公开政府信息办法》将于明年5月实施，除八类信息外，其他信息都可依法公开，否则市民可以投诉举报，甚至打官司。（《羊城晚报》12月1日）

　　公民知情权的理念早已深入人心，对政府信息公开的呼吁近年又此起彼伏，广州市这一《办法》的出台应乎民声顺乎民意，是对政府公共行政行为的规范和改进，为政府负责任地向公众报告一切活动立下一个法律文本，使民众行使权利有了法律文本作为依据。

　　从昨天多家媒体的报道看，这一新闻有两大看点：一是信息不公开，市民可以“告”政府；另一条更扯动眼球的是，并非所有的信息都公开，都必须对公众申请给予答复，而八类不予公开的信息中的第五条表述：领导成员廉洁自律情况不予公开。

　　正如世上事没有绝对一样，我们也明白并非所有政府信息都必须无条件地公开，中外皆然。不过，领导廉洁自律情况既非国家秘密又非私人隐私，也非不能泄露的商业秘密，且公开了也不侵害公民的合法权益，故而，我们弄不明白为何领导廉洁自律情况会不向公众答复。我们在众多场合看到或者听到，推进政务公开促进廉洁自律的高调论述。但一到公众申请公开，却可以将廉洁自律排除在答复之外，这似乎就说的是一套行的又是一套了。作为严肃的法规文件，想必不至于冒天下之大不韪，如此规定的法理依据是什么，应向公众说清楚。说实在的，我宁愿相信这是表述上的欠妥，而非本意如此。

　　我们知道，在一些发达的国家或地区，政府官员的廉洁自律几乎决定了他的政治生涯，他们的收入毫无秘密可言，他们如果超过薪金又无法解释财产的合法来源，即当以违法论。有的国家还专门设立“政府道德委员会”，对逾期不申报个人财产者进行追诉或民事处罚，公众可以随时在新闻媒体上或公开刊物随时查阅。换句话来说，对于政府官员的廉洁自律情况，这些国家或地区的行政当局是依法将信息主动公开的。当然，这些“阳光法案”的订立和施行，都经历多年改革方才修成正果。今天，我们的政府在信息公开时，或许短期内难以企及这些政治文明的高度，但不等于政府就可以堂而皇之地说，官员的廉洁自律不在答复市民申请之列，而应该向市民作出一定的承诺：在什么程度上公开官员的廉洁自律。如果官员在全心全意为人民服务，那么，官员的廉洁自律情况就该没有什么见不得人的；如果有少数官员一心谋求个人特殊利益，那么，这些官员的廉洁自律情况不公开，则对不起供养他们的纳税人。

　　近年来，政府在扩大公众的知情权方面有长足的进步，举行了各类听证、邀请市民旁听政府开会，现在又准备实施申请公开政府信息等等，锣鼓喧天价响，但市民并不单单来看热闹的，更想看看演出的内容，看看“戏肉”。

　　（Robby／编制）