“廉政保证金”　作秀还是创新？

　　新闻事件：

　　安阳市中级人民法院实行“廉政保证金”制度：每个法官每年拿出1000元作为保证金，法院拿出与保证金相等的自筹资金作为奖励基金；年度内无违反廉洁自律规定的，将其保证金转入下年度，作为下年度保证金，同时给予与保证金同等数额的奖励。

　　安阳中院这一制度经本报12月7日报道后，国内先后有50多家媒体予以转载或评论，引发了公众争议。有人认为是作秀，也有人认为是制度尝试和创新。

　　正方观点：

　　反腐倡廉的新举措

　　新华网友：当前的反腐工作正在以权力反腐为主转向制度反腐为主，毋庸置疑，实行“廉政保证金制度”，以制度化的经济手段惩治腐败，鼓励廉洁奉公，是实施制度反腐的有效举措和有益实践，它可以让公务员在经济利益的激励下和丑行曝光的警示下遵纪守法、廉洁自律。

　　北青网友：尽管存在各种争议，作为没有办法的办法，廉政保证金确实是一种有可能抑制官员腐败冲动的制度设计，至少有助于把那些权力小、胆子小、贪心小的官员，留在廉洁的队伍之中，在一定程度上减缓弥散性腐败的进度。

　　新华网友：“廉政保证金”的设立，从一定意义上说是寄希望于通过经济处罚来保持公务员队伍的廉洁。这不失为一项解决公务员激励与约束问题的制度创新举措，有利于匡正公务员激励与约束机制扭曲的制度性缺陷，符合现代行政管理和反腐倡廉的理念。

　　新华网友：“廉政保证金”不仅是一种矫正机制，而且是一种积极的矫正机制。通过对严格守法、公正廉洁、克己奉公的法官给予奖励而产生教化功能，引导、督促和警示那些犯有过失的法官改正自身的错误来发挥作用。这种将经济利益与廉政建设结合起来的做法，与主要是通过法纪教育、强化职业道德等方式相比，无疑是一种进步的尝试，其方向和创新性还是应当肯定的。

　　反方观点：

　　对法官廉洁的赎买

　　所谓法律是社会正义的最后堤坝，而这一堤坝的最具体的守卫者，则是一个个身着法袍、端坐法庭的法官。必须承认，尽管“法官也是人”，但法律的尊严、对法律的崇信，才是支持法官洁身自持、秉公执法的最大动力，因为没有任何社会能以赎买的方式，满足法官“经济理性”，作为他们秉公执法的条件。

　　法官的非物质利益保障制度是完善的司法制度必须具有的内容，当法官意识到自身所承载的崇高责任时，金钱就变得不那么重要。法官不能获得充分的成就感和社会的普遍尊重，却混同于一般小吏而以金钱作为其廉政的保证，折射的是法官的悲哀，也是法律的不幸，更隐藏着法律秩序和社会公正的危机。（北青网友）

　　变相的福利制度

　　法院资金最后变成了发给法官的奖金，不仅是个财政纪律和财经制度问题，本身也是一个腐败问题。个人交纳的1000元转眼就会变成2000元，这样的生意谁不愿意做？如此看来，法官们踊跃交纳廉政保证金，仅仅是对这项制度的廉政效果寄予了一定期许吗？谁能说他们中的一部分不是更看重廉政保证金的回报呢？

　　实话说，就单位用公款匹配的数额而言，安阳中院并不算高。前年浙江省有专家设计了一套廉政保证金制度。按这套制度核算，该省一个没有腐败劣迹的公务员平安干到退休，可一次性领取廉政保证金近30万元。这充分说明，廉政保证金已经更像一种变相福利制度，而不是一项权力监督制度。

　　（朱胜国）

　　强势的腐败和虚弱的“保证”

　　我们不能忘了“犯罪成本”这个概念，因为即便把所有的保证金罚光，也不过几千元钱而已，这跟动辄数以万元计的腐败所得相比，仍算是很低的犯罪成本。有当事人指出，廉政保证金制度时刻提醒他们自律，但问题是在腐败问题的解决过程中，自律的能量是很小的，主要应该依赖于法治的成熟、他律的强势。

　　对症下药方可药到病除，而廉政保证金制度显然不是对症之药。腐败之所以屡禁不绝，就是因为总有人怀抱侥幸心理，要么认为少贪点没事，要么觉着自己不至于那么倒霉。可问题是在当前监管和查处力度尚不够的情况下，少贪点没事的确成了事实，而不少腐败者“运气”也真的很好，大贪特贪竟可全身而退。这些症状，想必廉政保证金是解决不了的了。（杨绍福）

　　未雨绸缪才是根本

　　从以往的实际看，我们的反腐败往往是东窗事发后的查处多、未雨绸缪的防范少。腐败分子利用监督、制约的薄弱甚至缺失，前“腐”后继，就像割韭菜一样，割了一茬又长一茬，给人以防不胜防之感。所谓“防不胜防”，正说明了腐败之所以易发多发，就在于现行体制、机制存在着滋生、蔓延腐败的土壤和条件。换句话说，如果现行的体制、机制不触动，滋生、蔓延腐败的土壤和条件不铲除，那么“高薪养廉”也罢、“奖金养廉”也罢，不是自欺，就是欺人。⑤3（奚旭初）