评论：媒体和法院执行“联姻”要谨慎

　　南京一镇政府的工作人员李某贷款买车，然而贷款到手后却玩起了彩票，因为不还贷款，银行将李某告上法庭，案件进入执行程序后，因为当事人避而不见，致使执行不了，为了打破执行僵局，法院执行局邀请南京媒体一同赴被执行人单位。面对执行局有理有节的工作和新闻采访的双重压力，最终，镇领导在无法召回当事人的情况下，暂时代他们全额偿还了贷款本息8万元。（12月13日《现代快报》）

　　现在法院执行难，尤其是涉及经济纠纷的执行更难，这是一个不争的事实。形成执行难的原因很多，有法律普及不到位的原因，有欠债人赖账不还的心理作怪，也有外界对法院执行的阻扰，这不是哪一个地方的问题，几乎成了法律上的无奈。针对执行难的现状，很多法院在执行方面可谓下了不少功夫，能想的都想出来了，包括和媒体“联姻”，法院借助媒体的传播能力和社会能力对执行对象施加压力，媒体得到了新闻线索，在某种程度上起到了伸张正义的效果，只是，对执行对象是单位的还好说，媒体的曝光对单位声誉是一个影响，欠债单位领导不得不考虑后果，而对个人欠款的执行时，媒体的出现就变了味道，一旦欠债人不配合执行，媒体就对欠债人的单位曝光，让单位对欠债人施加压力等等，这种并非来自法律的压力让人高兴不起来。

　　虽然法院执行是依法办案，但是邀上媒体一起，很多时候是迫不得已的，可是这种做法总让人感觉到不很妥当。我们都知道，现在法院执行难，这正是法院利用执行之际大力开展法律知识普及，树立法律威信的一个有利时机，如何在法律的范围内，按照正常的程序解决问题，这就需要执行法官多动脑筋，充分运用法律知识，确保执行的威严性，执法应该是独立性的，不应该和其他的因素纠葛在一起，媒体的曝光欠债人的情况是可以的，但是不能用曝光来施压，这样一来就让法律走入误区。

　　尤其是面对个人的债务行为，法院在执行的时候不能和执行对象的单位扯上关系，因为这种债权债务关系是当事人自己所负责的，并不和单位有直接联系，只不过当事人有单位，就算媒体要曝光，那也是针对欠债本人。对单位施加压力，虽然大家都能理解，毕竟单位应该对自己的工作人员承担法律普及的责任，不能坐视自己的工作人员藐视法律抗拒执行，但是这种责任和法院执行是没有自己关系的，媒体曝光也不应该将欠债人的单位、身份和其违反法律的行为联系在一起，这样未免有株连的嫌疑，如果法院如果都这样执行，虽然可以取得一定的效果，但是却有悖法律的真正含义，而且，这样的执行往往不计后果，因此有可能形成到债人和单位之间的新矛盾，这对社会稳定是无益的。