钱军一审被判两年

　　    ■钱军打人案一审宣判：钱军因故意伤害罪处二年有期徒刑

　　    ■钱军当庭表示要上诉

　　    两年！当审判长将这一刑期宣读出来时，历时百余天的钱军打人一案终于有了结果。昨日上午，福田区人民法院公开审理了钱军打人一案，法院当庭宣判钱军因故意伤害罪处2年有期徒刑。钱军不服，当庭表示要求上诉。

　　    记者注意到，本次出庭的辩方律师有了变更，由原来的广东圳源律师事务所钱永华换成了广东仁人律师事务所一范（音）姓律师。而受害人欧阳老人及其家人果然没有出现在庭审现场。

　　    控辩双方在法庭展开交锋的核心焦点为本案的定性，即本案的定性是民事案件还是刑事案件；具体细分为四个方面：打人的诱因是误会还是故意；打人过程中有否要求老人下跪；离开深圳是否属逃逸；有否悔罪表现。

　　    公诉人称，被告人钱军故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人钱军的行为已构成故意伤害罪。在量刑方面，公诉方认为，本案不同于普通的故意伤害案。首先，被告人钱军殴打的对象是年过六旬、赤手空拳的花甲老人；其次，被告人钱军除对老人进行殴打外，还具有侮辱、诬陷等恶劣情节；最后，在老人从未还手的情况下，钱军殴打老人的时间持续近17分钟，仅耳光就打了十余个，足见其性质之恶劣。钱军因醉酒引发交通事故后，无故对被害人欧阳国安进行殴打，现有证据表明被害人欧阳老人无过错，钱军应对本案的案发承担全部责任。

　　    案发后，钱军逃离深圳，后被公安机关抓获归案，系被动归案。归案以后钱军虽能基本如实供述自己的犯罪事实，但对于侮辱、诬陷以及殴打程度等关键情节予以否认，仍然存在避重就轻的侥幸心理，认罪悔罪表现尚不明显。公诉人认为，被告人钱军犯罪行为的社会危害较大，应依法从重惩治。

　　    辩方律师辩称，这是一起由双方误会引发的偶发的单一性事件，双方在长达一个月的协商调解中因为赔偿数额的分化进而逐步升级的民事案件。在起诉书的事实查明问题上，辩方称，本案原始起因为被告倒车撞倒老人所致，本案直接的起因是被害人阻挠被告报保险以及被害人被被告人拉起来后直接去拉被告的车门的动作所引起的误会，跪倒是双方在拉扯中重心不稳而跪倒在地，被告人要求被害人下跪的说法不成立。辩方称被告钱军离开深圳是回老家筹款赔偿，不存在逃逸行为，而且钱军打人后，一直有主动的悔罪表现，故请求法庭从轻判决被告。

　　    随后，控辩双方围绕打人起因、打人过程中有否要求老人下跪；离开深圳是否属逃逸；有否悔罪表现等焦点问题展开了激烈辩论。

　　    经过休庭后，审判厅对该案作出了判决：被告人钱军因故意伤害罪，判处有期徒刑2年。钱军当庭表示，对此判决不服，要提起上诉。

　　    庭审现场——

　　    1 检方三次提醒钱军：

　　    回答问题要实事求是

　　    在公诉人对钱军就案情进行讯问的过程中，钱的回答几度与公诉机关所掌握的证据出现较大出入。公诉人不得不提醒钱军：回答问题时要实事求是。这样的提醒，在不到半小时的讯问时间里，竟接连出现3次。

　　    第一次提醒，出现在开庭后第13分钟，按照公诉人有关提问，被告人钱军在描述当时实施殴打情况时，只承认打了老人脸部几下，“踢了老人腹部两脚”，并称是“在10多分钟里相互拉扯过程中断断续续打的”。

　　    公诉人提醒钱军，有证人证言和现场的录像资料作为验证其供词的真伪，然后继续发问：“你有没有让被害人下跪？”钱军干脆地回答：“没有。”公诉人当即提请法庭记录在案，并明确表示这段供词与证人证言，以及案发现场的监控录像里的情况不符。从后来公诉人出具的书证显示，证人徐某证实了钱军在殴打老人的过程中，有要求老人下跪的情节。

　　    公诉人问：“你有没有诬陷被害人偷车或者撬车？”“没有。”公诉人再次问，“有还是没有？”得到的回答依旧是“没有”。而这个回答，同后来公诉方一一出具的证据（包括钱军自己曾经写给公安机关的书面陈述材料）面前，显得苍白无力。这一回答同样被法庭记录在案。

　　    2 侦查机关笔录显示：

　　    他不是初犯，他不断说谎

　　    公诉人在法庭上出示的证据显示，被告人钱军于2007年4月16日因涉嫌伤害他人，被福田警方治安传唤，在询问笔录中，其诉称自己没有前科。而另据其在2007年6月17日公安机关第一次讯问笔录中供述，其曾因轻伤害罪被判刑3年。有关证据显示，其1988年8月18日曾因伤害罪，被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑3年，1991年出狱。此外，其在1988年4月，还曾因在舞厅携带凶器，被蚌埠市公安机关行政拘留15天。

　　    有关询问笔录显示，钱军称案发时自己只打老人四五个耳光。而在检方出示证据，播放的视频监控录像中显示，钱军在长达17分钟的时间里，掌掴老人十数次，并且追打踢踹老人腹部、大腿等部位。尽管录像没有声音，残暴的殴打实况，仍使在场旁听的群众和媒体记者唏嘘不已。

　　    钱军在侦查机关所做出的有关供述中称，其没有诬陷欧阳老人偷车。而被害人欧阳老人在2007年4月16日的陈述中称，4月13日当天发生殴打事件后，当附近群众围观时，钱军改口说老人偷车，要打到他（老人）承认自己偷车为止，否则便将其打死。证人万科金色家园管理处保安员在证言中证实，钱军先称老人撞他的车，见人多起来，就改称老人撬他的车。

　　    在讯问笔录中，钱军一直否认其从蚌埠去界首，是为了逃逸。而其在安徽接触过的两个朋友都证实，其曾经说过是在深圳“出了事”，“跑返”的。

　　    3 公诉人意见：

　　    社会危害性大，影响极其恶劣

　　    庭上，公诉人代表吴伟波宣读了福田区人民检察院作为公诉方的公诉意见书。

　　    该意见书中认为，该院指控被告人钱军涉嫌故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

　　    在对被告人钱军涉嫌犯罪的定性及适用法律正确方面，该院认为：

　　    被告人钱军故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，因此，起诉书指控被告人钱军的行为已构成故意伤害罪，有事实根据和法律依据，在完全符合犯罪构成要件的情况下予以定性和适用法律，是完全正确的。

　　    在量刑方面，公诉方认为：

　　    本案不同于普通的故意伤害案。首先，被告人钱军殴打的对象是年过六旬、赤手空拳的花甲老人；其次，被告人钱军除对老人进行殴打外，还具有侮辱、诬陷等恶劣情节；最后，在老人从未还手的情况下，钱军殴打老人的时间持续近17分钟，仅耳光就打了十余个，足见其性质之恶劣。

　　    国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》将酒后驾车分为饮酒驾车和醉酒驾车两个档次。其中100毫升血液中酒精含量超过80毫克为醉酒驾车。本案中，钱军酒精含量166.2mg／100ml已超过醉酒档次的2倍，并因醉酒引发交通事故后，无故对被害人欧阳国安进行殴打，现有证据表明被害人欧阳国安无过错，钱军应对本案的案发承担全部责任。

　　    案发后，钱军逃离深圳，后被公安机关抓获归案，系被动归案。

　　    归案以后钱军虽能基本如实供述自己的犯罪事实，但对于侮辱、诬陷以及殴打程度等关键情节予以否认，仍然存在避重就轻的侥幸心理，认罪悔罪表现尚不明显。

　　    该院认为，被告人钱军犯罪行为的社会危害较大，应依法惩治。

　　    诉讼意见书中称：“钱军曾因在舞厅跳舞携带凶器受过行政拘留的行政处罚，更曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚。但是，钱军并没有从自己的过去中吸取教训，改过自新，重新做人。近20年之后，其‘暴打老翁’的事件再次震惊了深圳社会各界，引起了社会的广泛关注。其行为不仅触犯了法律，更触犯了人们的道德底线，挑战了中华民族尊老爱幼的传统文化，社会危害性大，影响极其恶劣。究其原因，主要是钱军法制观念淡薄，置堂堂国法于不顾。在这里，我们要正告钱军以及其他有可能走上犯罪道路的人们：对法律的践踏就是对社会的挑战，而法治社会的规则是，谁践踏法律，谁就必将受到法律的制裁！”

　　    连线被害人——

　　    欧阳家人：

　　    即使钱军上诉也会得到公正判决

　　    经过近5个月的漫长等待，欧阳老人一家终于盼来了洗刷耻辱的一天。昨天中午，法庭宣判刚刚结束，远在湖南老家的欧阳老先生和他的女儿就接到了判决的消息。他们表示，自始至终都相信法律是公正的，即便是被告人钱军上诉，人民法院仍会拿出公正的审判结果来。

　　    在钱军案件一审判决后，记者联系到了正在老家的受害方欧阳一家，欧阳小姐这样对记者说：“我已经知道了判决结果，我们一家人都感到很欣慰，终于有了一个公正的判决！”

　　    “即使我们在深圳，也不会去庭审现场，不想再看到钱军的嘴脸。”欧阳小姐告诉记者，她的父亲早就回到老家静养，而她自己由于为中学同学祝贺婚礼，也赶回了老家。尽管法院和检察院都在第一时间通知了她开庭的时间，但家里实在不想再让老人去法庭上受刺激了。

　　    记者从欧阳小姐处了解到，欧阳先生的伤势除了还有几个手指发麻外已经基本痊愈，但由于年纪偏大，被打穿的耳膜和消失了生理弯曲的脊椎基本不可能恢复了，只能在平时注意保养和理疗。在精神上，欧阳老先生也比前段时间好多了。

　　    对于钱军犯故意伤害罪被判2年有期徒刑的判决结果，欧阳小姐表示，她一家都很欣慰，这件事总算有一个结果了。虽然从个人角度看，2年有期徒刑觉得轻了，但是她相信法律是公正的，因此对这次判决结果没有异议，“我们只是想让钱军得到应有的惩罚，并不是要逼他上绝路”。

　　    当记者把钱军当庭表示对判决不服，提出上诉的信息传递过去时，欧阳小姐表示，“钱军上诉是他的权利，我们无权干涉，也不会评论此事。但我们相信法律是公正的，即使钱军上诉，也会得到公正的判决。”