南京“彭宇案”秘密和解

　　轰动一时的南京“彭宇案”，已以双方“和解撤诉”告终。15日，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥透露了这一消息，但和解的具体内容他拒绝透露，理由是当事人要求保护隐私。

　　案件和解 内容保密

　　法院一直未公布该案的最终判决结果，是应当事人保护隐私的要求。

　　——江苏省高级人民法院院长公丕祥

　　南京“彭宇案”是全国两会召开的“司法公正”新闻发布会的最后一个问题，有记者问，为何该案未经二审就以调解结案？一审法官用“推理”方式判案如何解释？

　　公丕祥表示，“彭宇案”“实际上有二审”。一审判决后，双方当事人均不服，上诉至南京市中级人民法院，进入二审后，“人民法院做了大量调解工作，双方当事人在二审期间达成和解协议，并且申请撤回上诉。南京中院依法裁定准予双方当事人撤诉。”公丕祥强调说，双方当事人对案件的处理结果都表示满意。

　　昨日发布会结束后，公丕祥解释说，法院一直未公布该案的最终判决结果，是应当事人保护隐私的要求。记者希望了解和解的具体内容，公丕祥表示，因为双方当事人要求保密，不能透露。

　　记者从有关途径获悉，该案和解的结果是彭宇承担了10%的责任，赔偿1万余元。

　　代表呼吁 公开真相

　　“彭宇案”已经成为一个公共事件，严重影响到了公众的道德取向。

　　——江苏团全国人大代表孟宪忠

　　“‘彭宇案’引发的社会效果无法估量，不少人都说不敢做好事见义勇为了，法院应公布真相，以正司法导向。”15日傍晚，全国人大代表孟宪忠接受采访时说。不管和解的结果是什么，这个事情应该让全社会知道，因为它已经成为一个公共事件，“严重影响到了公众的道德取向。”

　　孟宪忠说，直至目前，彭宇究竟是撞人者还是见义勇为者，仍无定论。但双方以和解结案，证明彭宇的最终“身份”法院方已有结论。“如果彭宇是见义勇为者，那么一审判决的推理方式就是错的，法院应自我说明，还见义勇为者公道，安慰公众的心；如果彭宇是撞人者，法院更应该说明情况，以使民众相信法院判决的公正、公平”。

　　孟宪忠认为，单就个案而言，如果当事人提出保护隐私要求，法院应予以支持，但“彭宇案”应另当别论，“当个人隐私权与司法导向、社会价值取向相矛盾时，法院选择的应该是维护司法的公正性，采取有利于社会价值取向的措施”。

　　【事件回顾】

　　彭宇扶老人被判赔4万

　　2006年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院。徐老太太家人咬定彭宇撞了人，向其索赔13万余元。法院一审认为彭宇垫付医疗费等做法有悖情理，推理判定彭宇“与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。

　　【新闻链接】

　　南京出现彭宇后遗症

　　拉9人作证才敢扶老人

　　今年2月15日，一位92岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫。来来往往的行人都小心地“绕弯儿”走过，没有一个人敢上前搀扶。体育舞蹈教练魏永玲犹豫再三，拉住9名路人作“见证”——“老人摔倒不关我的事”，才敢打电话报警。

　　【网友评论】

　　和解是最愚蠢的做法

　　和解的社会效果并不好，原因如下：1.和解隐瞒了真相，无助于法院的形象；2.法官对证据的取舍是否合法，没有结果，让非专业人员对法官的看法一直是负面的；3.案件和解了，但公众心里的疑问没解，到底老太太的儿子与派出所什么关系，两个警察为什么会出庭作证（律师十几年没见过警察给个人出庭作证了）；4.好人做好事是不是应当吃亏？

　　从这些角度来说，和解是最愚蠢的做法，而法院却短视地采取了这种办法，让人遗憾！——新浪网友

　　（据《新京报》、《成都商报》）