俞江

　　一直想去看看孙志刚的墓。据说墓碑上有这样一段话：“逝者已逝，众恶徒已正法。然天下居庙堂者与处江湖者，当以此为鉴，牢记生命之重，人权之重，民主之重，法治之重，无使天下善良百姓，徒为鱼肉。”这段碑铭有一种震撼人心的力量！

　　2003年4月25日，《南方都市报》以《被收容者孙志刚之死》为题，披露了孙志刚在收容所被暴打惨死的事件。记得自己看完报道的心情，只能用“悲凉”二字形容。我相信，当时全国所有看过报道的人都怀着同样的心情。

　　实际上，当时人们知道了“孙志刚事件”后，都有同样一个想法，那就是为受害者及其家人做点什么。当时，几乎所有的人都认为，除追究凶手的责任外，应该找出制度上的问题，避免重复发生类似悲剧。许志永、滕彪和我也都知道，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》不是法律，规定限制人身自由的内容是违宪的。

　　然而，谁有资格来审查这个法规？审查程序如何？谁又能启动这个程序？

　　于是，我想到了《立法法》第九十条第二款，该条款赋予了公民可以向全国人大常委会建议审查法律法规的权利。我想，这可能是依据我国人民主权原理而设置的。理论上讲，行使这项政治权利，即可启动违宪审查程序。但理论归理论，事实上谁也没把这个条款当回事，也没人想过要去行使它。

　　我把这个想法讲给许志永，记得当时他在电话那头“唔”了一声。我说，要不你先起草个初稿吧。他又若有所思地“唔”了一声，这表明他已经进入状态了。几天后，许志永给滕彪和我分别发来了初稿。接下来是十数次在网上的讨论和修改。

　　许志永和滕彪都是单纯而较真的人。许志永草拟初稿，文中痛陈了收容遣送制度的危害性，并以数字加以说明。

　　几经讨论，我们最终决定用建议书的形式，以“关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》”为题向全国人大常委会提出建议。建议书简明扼要，并采用法律文件的格式，目的是要全国人大对我们的要求一目了然。

　　上书后，总有人问我：你们怎么会有那种勇气？我觉得很难回答。许志永、滕彪和我始终认为，我们并没有做什么特别的事情，只不过是为人们提供一些技术支持罢了。

　　距离孙志刚的死已经过去了五年，关于这个事件的争论一直没有停息。其中最重要的一个，收容遣送究竟是违宪了还是仅仅违反了《立法法》？我们的看法是，它当然是违宪的！限制或剥夺公民的生命权、人身自由、财产权等基本权利，都必须采用法律的形式，这是近代以来一项基本的宪法原则。

　　我希望有一天，能到孙志刚的墓前，在他的碑铭中添上“宪法之重”四个字。

　　（作者系华中科技大学法学院教授、博士生导师）