4月4日晚，702路公交失控后将大树撞倒，一名散步的女工程师被撞身亡。

　　本报见习记者 李鹏 摄

　　《702路公交撞死女工程师》追踪>>>

　　律师为被告人贺某做罪轻辩护 公交公司称家属索赔72万过高

　　一名乘客酒后乘702路公交车时与司机发生纠纷，公交车失控冲上人行道，撞死正在散步的省气象局高级女工程师（本报曾连续报道）。昨日，此案在硚口区人民法院开庭审理，打人乘客贺某被控以危险方法危害公共安全罪，受害者家属当庭索赔72万元。贺某对事发经过当庭翻供，而702路所属公交公司称死者家属要价过高不能接受。庭审持续了近5个小时，因为控辩双方分歧较大，法院没有当庭宣判。

　　本报记者 邓辉 实习生 卢操

　　被告人当庭翻供

　　硚口区人民检察院认为，贺某以危险方法危害公共安全，造成一人死亡、公共财产遭受损失的严重后果，应当追究其刑事责任。

　　当公诉人询问贺某时，贺某对指控的关键事实予以否认。贺某称，当车开至鲁巷加油站附近时，他误以为该站可以停靠，而司机故意不停，便跑到司机背后，用拳头打其右肩处。

　　贺某辩称，他打人时并没有用力，打人后公交车也没失控，司机还说了一句“我不会让你好过”，间隔几秒后公交车才失控撞向路边花坛。

　　此外，贺某及其辩护人还称，根据有关交通法规，司机行驶时不能与他人交谈，更不能进行谩骂，而贺某拳打司机后，司机还用眼瞪了贺某，公交车并没立即偏向，几秒后公交车失控与司机人为因素有关，司机也没采取紧急刹车措施。

　　法庭上，公交车司机高斯雄作为证人出庭作证，公诉人提供了一份鉴定材料，事发后，高斯雄被带至医院抽血，结果血液中被检查出每百毫升中含有0.5毫克乙醇，对于这一结果，贺某辩护人怀疑司机高斯雄酒后驾车，但高斯雄当面否认称没有喝酒。公诉人表示，司机血液抽检结果属于合理范围。

　　公交公司认为索赔过高

　　女工程师的丈夫刘可群当庭提出72万元刑事附带民事赔偿，要求公交公司和被告人承担，“妻子在车祸中走了，我一个幸福的家也没了，但公交车司机至今都没给我道歉”，刘可群希望能讨回公道，当庭要求司机道歉，此时坐在刘可群旁边的高斯雄依旧保持沉默。

　　刘可群称，他并不在乎赔偿多少钱，但妻子离开后，他在物质上和精神上都遭受打击。他告诉记者，妻子工作了20多年才成为一名高级工程师，他提出72万元索赔并不算高。

　　702路所在公交公司称根据湖北省死亡赔偿金标准，按照城镇居民人均可支配收入计算，受害者家属索赔的金额过高。公交公司称，他们对受害者家属表示理解，但包括死亡赔偿金、抚恤金、精神损失费等在内的费用过高，不能够接受。

　　◇庭审焦点

　　是否构成危害公共安全罪？

　　贺某的辩护律师对指控罪名有异议，为被告人做了“交通肇事罪”的罪轻辩护。

　　辩护律师认为，以危险方法危害公共安全罪中的“危险方法”应该是法定的放火、决水、爆炸、投毒等方式，而贺某只是拳打司机右肩，所实施的危险方法程度较小，不足以造成不特定多数人伤亡等严重后果。

　　辩护律师认为被告人的行为应定性为交通肇事罪，称贺某只是违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致人死亡，此外，被告人主观心态是想“教训司机”，目的是下车，拳打司机等行为属于干扰了司机驾驶行为。

　　根据刑法，在量刑上，以交通肇事罪处罚要明显轻于以危害公共安全罪处罚，其中危害公共安全罪致人死亡或者造成重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

　　公交司机是否有责任？

　　法庭上，公交司机高斯雄称事发时贺某并没有抢夺方向盘，而是一拳击打到他眼部，导致他当时发懵，然后失控撞向路边花坛，是贺某的行为导致他失去意识。

　　受害者家属刘可群质问高斯雄，事发后他大声呼喊，为何司机不协助救人，而继续追赶贺某打斗，错过了最佳救治时间，导致女高工谭某抢救无效死亡。刘可群认为高斯雄负有责任，有见死不救的嫌疑，应当承担责任。

　　贺某辩护律师认为，司机驾驶中与人扯皮、打骂，违反了自身法定职责，是导致事故的主要原因，存在明显过错。