□ 杨涛

　　经济适用房原本是提供给住房困难者的，但成都城投集团兴西华建设有限公司发现，在自己开发的经济适用房小区内，多户业主拥有两套以上房产，似乎不属于住房困难者。公司向成都市房管局投诉，要求对不具备购买经济适用房资格的业主进行查处，取消其购买资格。后来，兴西华公司一纸诉状将成都市房管局告上法庭，起诉状中写明：成都市房管局对投诉材料的态度是“反映的问题社会太敏感，不要把事情闹大”。（《中国青年报》11月3日报道）

　　兴西华公司遇到的问题，不是孤例，有关经济适用房落入那些有权有势者与骗子手中的报道不绝于耳：2007年，来自北京市房地产中介机构的调查显示，在回龙观、天通苑两大经济适用房社区内，近八成的经济适用房对外出租，多数购房者不缺房子住；郑州市龙鑫苑小区有388套经济适用房，其中126套被郑州市直某机关“团购”……

　　我们见过上级机关批示要求查处经济适用房违规的，见过公民个人向政府机关投诉经济适用房违规的，也见过媒体对经济适用房违规进行曝光的，却很少见到通过诉讼来制止经济适用房违规的，而开发商通过诉讼来制止经济适用房违规，简直是开历史先河。

　　不过，开发商“不远万里”来对房管局进行诉讼，却透露着监督制度的些许苍凉与无奈。政府机关本来是经济适用房建设与分配的监管者，不过，一些官员的“寻租”行为却让监管全面退守，如同郑州市龙鑫苑小区一样，政府职能部门面对更为强势的权力，无力监管。那些无房且经济收入低的公民，他们本应享有的经济适用房被有权有势者与骗子所侵占，他们除了向政府部门投诉外却无法拿起法律的武器，因为我们国家根本就没有公益诉讼制度，当然他们就无权起诉。

　　另一方面，开发商的起诉仍然有可能造成公共利益受损。兴西华公司的起诉，让我们感受到“企业公民”的形象。然而，就在人们等候案件开庭时，却传来公司撤诉的消息，原因是“部分经济适用房业主按商品房价，向兴西华公司补足了差价，公司与房管局协商后撤诉”。商人毕竟是商人，在利益面前，他们选择了社会责任的退却，开发商获取了利益（而这种差价本不该补给开发商），房管局避免了监管不力的责任追究，可谓是“双赢”，但背后的社会利益受损，那些本应得到经济适用房的人依然无法获得房子，依然无人问津。

　　我支持开发商提起诉讼制止经济适用房违规行为，但反对通过诉讼获取不当得利的行径，如何协调两者矛盾，需要法律上的完善。不过，我更希望法律能开拓公益诉讼途径，让更多的公民为维护公共利益来进行诉讼。