核心提示：深圳警方昨日宣布，备受关注的深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案件，猥亵罪不成立，仅为酒后行为不当。

　　●10月31日 交通运输部海事局声明:林嘉祥停职调查。

　　●11月5日 交通运输部党组研究决定，给予林嘉祥撤销党内外职务的处分。

　　早报记者 王蔚岚 发自深圳

　　

　　林嘉祥 深圳海事局原党组书记、副局长，1950年出生，山东烟台人。

　　深圳警方昨日宣布，备受关注的深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童案件，猥亵罪不成立，仅为酒后行为不当。

　　警方指出，经调查，林嘉祥在事件中所作所为尚不构成猥亵儿童等违反治安管理行为，但其作为党员领导干部和国家公务人员，醉酒后对未成年女童做出双手搭肩靠脖颈处的不当举动，使陈小朋友有被“掐”的感觉，受到惊吓，心灵受到伤害，属于在公共场所举止失当、行为不检，且在被陈小朋友父母质问的过程中态度恶劣，出言不逊，社会影响很坏，建议由有关部门做出处理。

　　对161人调查取证

　　警方陈述案情如下：10月29日20时58分22秒，市公安局110报警服务台接到一位市民报警，称其女儿在深圳新梅园酒楼科技园店里被人掐脖子，并往洗手间拖，怀疑对方意图非礼其女儿。出警民警到达事发现场后立即开展调查，于21时20分20秒将林嘉祥（男，58岁，时任交通运输部深圳海事局党组书记、副局长）及相关当事人带回派出所作进一步调查。

　　南山分局于10月30日组成专案组，进行了调查取证工作。警方除对双方当事人制作多份笔录外，对新梅园酒楼工作人员、当晚就餐人员等共161人进行了调查取证，一共提取到172份证词，同时提取新梅园监控视频资料2份，音频资料1份，林嘉祥的血样1份。同时，高新派出所还在新梅园酒楼张贴告示，寻找现场证人，勘查现场，模拟事发经过。

　　当事人喝了8两白酒

　　经查，10月29日晚，陈某某与妻子谢某、女儿陈小朋友（11岁）、朋友汪某等共8人在新梅园酒楼科技园店865房吃饭。对着865包房门口约10米处为大堂1011餐台，另一方当事人林嘉祥与朋友肖某（女，48岁，辽宁人，在大连海事学院驻深圳某单位工作）在此桌吃饭。林嘉祥餐中喝了52度白酒约400毫升。事发当晚经警方抽血检测，林嘉祥的血液中酒精含量为每百毫升123.7毫克。根据相关法律规定，每百毫升血液含量超过80毫克即属醉酒。

　　用力过大 女童感觉被掐

　　20时50分左右，陈小朋友走出包房，在酒楼大堂遇到林嘉祥。林问陈小朋友去洗手间的路，陈小朋友向林指了洗手间的方向，林跟随其后，一同向洗手间方向走去。两人前行约15米后，林将右手搭在陈小朋友的右肩靠脖颈处。两人继续前行至拐角处，林又将左手搭上陈小朋友的左肩靠脖颈处，因用力过大，使陈小朋友有被掐的感觉。

　　两人继续前行了约10米，此时已经可以清楚地看到洗手间的指示牌，陈小朋友说“前面就是洗手间”，而林此时仍未松开双手，嘴里继续问“洗手间在哪里”。陈小朋友这时感到惊恐，便扭身挣脱林的双手，快步跑回865包房，哭着向父母讲述了发生的情况。其父母带着她一起离开包房寻找林嘉祥，在大堂见到并质问林嘉祥，后双方发生激烈争吵。

　　五大调查结果

　　经南山警方大量调查取证，根据有关法律法规，警方认为：林嘉祥在事件中的所作所为已经查清，主要有以下几点：

　　■根据当事双方陈小朋友和林嘉祥的陈述，林确实与陈有肢体接触，但接触部位仅限于肩膀靠脖颈位置。

　　■陈小朋友摆脱林嘉祥的地点距离洗手间约有8米远，只能看到洗手间的指示牌，还看不到洗手间的门口。

　　■林嘉祥身高1.79米，体重103公斤，陈小朋友能够摆脱林的双手，表明林当时在陈小朋友肩膀靠脖颈处施加的力量有限。

　　■现场监控探头摄录到的内容中未发现林嘉祥有猥亵的举动，这与当事人双方对有关肢体接触情况的陈述能够吻合。根据有关法律规定，猥亵儿童是指以寻求刺激或者满足自己性欲为目的，用性交以外的方式对儿童实施的淫秽行为。林嘉祥当晚的举动不属于淫秽行为。

　　■经现场勘查及模拟事发经过，证实林嘉祥、陈小朋友途经转往洗手间方向的转角处的时间极为短暂，陈小朋友在此处挣脱林的双手后即转身跑步离去。

　　 猥亵罪为何不成立

　　在昨日新闻发布会上，警方就该事件的焦点问题答记者问。

　　1 为何不构成猥亵罪？

　　答：猥亵包括除性交以外的其他一切刺激满足性欲的方法，林嘉祥只是将手搭在肩膀上，因此不构成猥亵罪。

　　2 林嘉祥已承认掐小女孩，他掐陈小朋友的意图是什么？有无解释他的动机？

　　答：“掐”是不准确的动词，陈小朋友所说有“掐”的感觉是真实的，但是并不一定有“掐”的动作。

　　林嘉祥身高1.79米，体重103公斤，双手搭在陈小朋友的肩上，11岁的陈小朋友必然感觉被掐。中文的动词“卡”、“掐”、“捏”等都为意思相近的词，当一方用了一个动词后，林嘉祥就很自然接着沿用了这个词。但不代表有必然联系。

　　林嘉祥没有解释他的动作的动机，只是多次提到是出于善意和谢意，双手拍了小女孩，却没注意手轻手重。

　　3 警方结论的主要证据来源是什么？

　　答：警方的核心证据是小女孩本人陈述。小女孩事后回到事发现场，描述了现场情况，并比划了何为“掐”。小女孩陈述林未触摸其肩部、颈部以外的其他位置。小女孩说对方除了询问洗手间在何处外，没有说任何其他话。

　　对新梅园酒楼工作人员、当晚就餐人员等共161人进行了调查取证，没有一个服务员注意到小女孩和林嘉祥一起去洗手间，说明双方接触动作不大。

　　警方还多次做了模拟步伐试验，均认定当时时间有限，所做动作有限。

　　另外，虽然小女孩的妈妈表示现场小女孩的脖子上有红印，但是所有其他人均表示没有注意到红印，说明印迹不明显，非掐所致。

　　4 洗手间门口的摄像头是否摄到了当时情况？

　　答：网上盛传录像带神秘失踪。但洗手间门口所装球形探头只能摄到洗手间位置，没有摄到小女孩挣脱位置。同时当时的存储硬盘是坏的，小女孩的父亲和警方当晚都试图取证，但没有取到。