深圳市公安局昨日举行的新闻发布，备受关注的深圳海事局原党组书记林嘉祥涉嫌猥亵11岁女童的案件经深圳市公安局调查，认定猥亵罪不成立，仅为酒后行为不当。

　　（11月5日新民网）

　　这样的案件定性实在出乎很多人的意料。的确，现场录像带似乎是不见了，但最普通人应会对该案有最质朴的看法：既然在网上流传的视频和音频中，当事人林嘉祥自己都承认对女孩做了下流事，为何警方却无法得出“涉嫌猥亵”的结论？

　　深圳市南山分局警官罗若锋认为，“猥亵门”事件中：一，接触部位仅限肩脖；二，摆脱地点离洗手间八米；三，林身高体重仍让逃脱证明力量有限；四，现场监控未发现猥亵。这说明，女孩被卡住脖子往男厕里拖的事实认定了，那么“猥亵”的事实也就随即水落石出：卡脖子做什么？往男厕里拖做什么？

　　假定不存在意图猥亵，那么一个人忽然对另一个人实施暴力，只有惟一的一种可能——此人有精神病或酒后神志不清；但是林嘉祥没有这些毛病。即便一个正常思维的人“酒后失控”也好，也没有任何可能性突然无缘无故向他人施暴，而 “施暴”地点发生在一个相对背人之处，更证明并非简单地“失控”。“失控行为”既非随处进行，又非针对任意一个人，那么剩下的可能只有一种——性侵害。违背他人意志、以暴力强行实施身体接触、强行拖入异性行为场所，足以构成刑法规定的“猥亵罪”的要件：以暴力、威胁或者其他手段，违背妇女意志，强制侮辱妇女的行为。

　　同时，被害人陈述与嫌疑人公开承认的事实十分吻合，这也是形成证据的重要与有效依据。

　　司法实践中，性侵害犯罪并非必须有录像之类的证据才能认定，否则，嫌疑人逃脱法律惩罚的几率就太大了。同时我们还应注意，受害者是一名11岁的女童，其心理创伤将会十分严重，未受到更严重的侵害已算十分幸运。警方不该执意置相互印证的铁的证据链条于不顾，否则，于情理于法理都难以令人信服——谨慎有余，公正不足。

　　马涤明