LPG是否目前广州最科学最好的清洁能源？还是交给专家，党政领导、人大说了都不算。

　　政府部门有没有用科学的态度去对待这个技术问题的讨论？LPG今天还是不是先进生产力的代表？这两个问题要回答。

　　本报讯 “LPG是不是目前广州最科学最好的清洁能源？还是交给专家，党政领导、人大说了都不算。我建议，广州组织一场大规模高层次的专家现场PK和论证。”市人大常委会副主任周庆强昨出席羊城论坛时说。这是人大常委会首次就LPG之争作出回应。他称“不排除将此纳入人大讨论决定的‘重大事项’之列”。

　　市交委：今后做好LPG车辆维护

　　广州第六波LPG之争，迄今持续两周。在昨天“减少噪声、空气污染大家谈”为主题的羊城论坛上，LPG再成话题。

　　市环保局参与论坛的工作人员称，对人大代表所做的《广州市公交行业进行专项调研的报告》的相关调查工作已经完成，并已将调查结果答复人大常委会。此前，亦通过媒体向社会公布了情况。市交委的车辆技术管理处的人亦现场回复：LPG是清洁能源，是不争的事实，在国家的法律里亦有规定。今后关键的工作是加强LPG车辆的维护管理，确保其使用过程中的环保性能。

　　专家：LPG对改善空气有积极作用

　　“我对LPG的应用是非常肯定的。”应邀参加论坛的中山大学环境科学与工程学院副院长陈尊峪主动对LPG问题作答。

　　他说，据近几年对重点路段的定期监测调查结果显示：2004年推广LPG公交车以来，广州市大气污染情况有所改善、主要污染物成分有所变化。其中，碳氢化合物中，甲苯的含量降低了50%-60%，而丙烷、丁烷等则上升了1-2倍。他认为，甲苯易致癌，而丙烷则毒性低得多，基本上是无毒的，因此，LPG总体上对空气质量改善是有积极作用的。

　　“但监测同时发现LPG泄漏很厉害。”陈尊峪说，“香港汽车不用改装过的发动机，因为香港人早就知道，改装的内燃机一定不是好东西。改装会造成泄漏，泄漏造成的环境上的后果暂时看不出，明显的是经济上的损失，那就是耗气多，公交车亏本。耗气包括两个方面，一方面是挥发出来，一方面是燃烧不完全。估计广州改装内燃机的汽车LPG泄漏在20%-30%左右。”

　　LPG虽然增加了HC(注：即丙烷等碳氢化合物)的排放，但陈尊峪认为，根据他的研究结果，短期内还没有看出丙烷等含量增加是否会导致光化学烟雾和霾的出现，也不确定是否会破坏臭氧层。

　　“建议学习香港用原装LPG发动机”

　　广州究竟应该选择哪种燃料的公交车，他认为主要还是取决于对发动机的质量和发动机的维护保养。他还列举香港出租车推广LPG的经验，建议在广州统一推行原装的LPG专用发动机，至于经费方面，“可以向政府争取补贴”。如果改装过后，企业每天将节省30%左右的燃气“一年可以省很多”。

　　而一位公交行业的负责人在接受记者采访时回应道：“香港的出租车的LPG发动机全部都是进口的，但那只是的士上。到现在世界上还找不到一个厂家定型生产大巴LPG发动机，即便想去买也不知道去哪买。”

　　“组织专家论证越快越好”

　　而市人大常委会副主任周庆强则首先肯定了人大代表相约调研的行为：“这是他们对这个城市真正热爱的表现，是因为他们对广州空气污染问题，对清洁能源高度关注才花时间去做了这样的调研。”

　　“LPG是否最科学的最好的清洁能源，我不好表态，这几天，媒体上已有充分的意见，为此，建议政府组织一场大规模、高层次的能源专家现场PK，讨论一下，LPG究竟是不是现在广州最好的清洁能源，让专家来定。因为随着科学技术的发展，每个技术都有其周期，我相信，肯定也不会永远只有L PG是最好的。”对于组织专家组对LPG进行论证，周庆强表示，广州市人大希望“越快越好”。

　　在论坛结束后，周庆强在接受记者采访时强调：这个专业问题，还是交给专家讨论，党委说了不算，政府说了不算，人大说了也不算。此外，对此前省人大代表呼吁广州将LPG事件纳入“广州人大常委会讨论决定的重大事项”之列，周庆强称：不排除这个可能。

　　专家有话说

　　老交通专家：LPG，政府必须回答两个问题

　　伍老先生同时四问环保部门的检测结果

　　本报讯“我没想到这个技术问题的论争，最后一些部门和专家反应这么激烈。在科学发展观学习应用到第三阶段的今天，政府部门有没有用科学的态度去对待这个技术问题的讨论？LPG今天还是不是先进生产力的代表？这两个问题要回答。”

　　昨天，一位旁听羊城论坛的老交通专家伍先生(化名)，摊开过去的资料，一边说着，一边用左手的食指敲着桌子的边缘。

　　“后来几天辩论太不健康”

　　伍先生在广州交通行业工作了十多年。“我本来不想站出来的，结果后来几天我发现辩论太不健康了，‘国际笑话’这样的词都出来了，大家应该正常地说话。”

　　“现在政府是不是用科学的态度来对待这个技术问题的论争？LPG究竟是不是一个先进生产力的代表？这两个问题要问答。世界上每一个技术，都有其应用周期，这是规律。LPG在当时试验没问题，政府也是想消除黑尾气，那时有些技术还不成熟，推出LPG情有可原，但不应该用行政手段强行大面积推广，不应该一元化，应该让市场去选择。政府就把好监测关，只要达到欧Ⅲ排放标准，至于用什么工艺，让企业自己去选择。现在时移世易，更多更好更环保节能的技术出来了，我们要勇敢地去接受，政府现在应该做的是对这个公共政策进行全面检讨，人民也是可以理解的，如果死抱着错不动不改，铁板一块，那才有问题”。

　　“LPG使用周期为13年”

　　“LPG原本只是一个经济问题，但是现在变了味道。”实际上，任何一个技术都有发现-使用-淘汰的过程，LPG也不例外，其一般的收回周期是13年。

　　据伍先生介绍，LPG到广州，实际上是当年的市领导1995年左右去澳大利亚考察时看到了这个技术，后将其引进，在一汽的12路车上试用，还为此成立了联新公司来提供产品。在12路车上试用时，的确黑烟排放情况有所改善，但当时亦处在一个摸索阶段，LPG杂质多，排放不稳定。但那个年代，环保的标准也很低，氮氧化合物都没检测，只测烟度值的，所以当时看来，LPG是解决冒黑烟的不错的燃料。

　　伍先生说，“我们国家从来没有希望哪个城市一刀切地搞单一的能源，允许各种能源去经过市场的检验，政府监督好排放达标就行了。你用行政命令插手那些企业的事情？我这个老党员，是无法理解的。”

　　尽管在2000年前后，建设部的中国城市公共交通协会“城市公交燃气经验交流暨研讨会”上，仍然是以LPG为主要议题，但在2004年3月18日，《中华人民共和国建设部公告》“关于发布《建设部推广应用和限制禁止使用技术》的公告里，在城镇公共交通之公交车辆设备里，推广使用的低污染代用燃料里有CNG、LNG城市客车、无轨电车两种”，没有LPG。

　　“对于环保检测我有四问”

　　“不久前环保部门公布的99.4%，我也对这个数字持怀疑态度。我只问四个问题：一、检测时执行的是什么标准，是新标准还是旧标准？二、用什么仪器测试的，旧仪器是日本产的，用的原理是对比法，新的仪器是奥地利测量工具，用的是红外分光机测量，这两种办法不可互换；三、检测的数据是如何处理的，通常是检三次取平均值；四、测试的第一次有22辆不合格，为什么让他回去调试测量再检？这是不允许的。”

　　本版统筹：本报记者 秦鸿雁

　　采写：本报记者 秦鸿雁 熊薇 见习记者 谭万能