最近在网上有个“临时性犯罪”的词颇为流行，此词缘起于近期发生在浙江南浔的一桩刑事案件，两名协警与一女子喝酒后，趁女子醉酒不省人事之时实施强奸，南浔法院考虑到两人属临时性的即意犯罪，且事后主动自首，并取得被害人谅解，给予酌情从轻处罚，判决两被告入狱三年。这一案例被报道出来后，网友们普遍表达了对判决的质疑，并将“临时性”一词大加调侃。

　　法院的判决遭遇质疑，这在当今社会已经不是什么新鲜事情。正如当年我采写的南方医科大学教授卿三华被劫匪杀害一案，一审判决中，8名劫匪没有一人被判处死刑，引发了家属与舆论的质疑，以至于法院领导出面进行了详细的解释仍然难消异议。家属的意见很简单——“杀人偿命”。

　　这些案例的背后，固然有着民众对法院判决能力的不信任，但是更深层次的，却体现了中国人的传统观念与现代法治理念之间的冲突，而在中国的教育体系中，法治教育内容的长期缺失，使得这一冲突愈演愈烈。

　　在一次又一次的案件旁听过程中，已经记不得有多少个稚气未脱的青年人，在接受法庭审讯时，用忏悔的语气说：“我是个法盲，所以才会做下了错事。”试想如果能够从小就接触到刑法知识，会有多少犯罪分子改变自己的人生路？

　　让人感到遗憾的是，在浏览众多网友对“临时性犯罪”案件的评论帖子时，我并没有发现什么能够说到点子上的内容。而仅仅基于媒体关于案件的报道，我也没有发现能够证明法院枉法裁判的证据。法律的逻辑型思维方式与大众的常规型思维方式有着天壤之别的，而这种区别，恰是网友们质疑此案的根源所在。

　　在中国急剧走向法治社会的过程中，在基础教育中开设法律课程，在我看来，实在是一桩非常必要而且非常急迫的事情了。