安阳西高穴东汉大墓被确认为曹操高陵之后，在网络上引起了不少的质疑。对于普通公众的质疑，除了参与曹操墓论证的部分专家外，一向以谨慎著称的考古界专家很少出来发表意见。但是，近日，越来越多的考古界人士发表意见支持该墓是高陵的结论，同时也提出了考古学成果如何有效地向社会公众普及的课题。

　　从考古学角度做出判断是允许的

　　作为考古界的唯一学部委员，刘庆柱是著名的汉魏考古学家，他参加了曹操墓发现新闻发布会，始终认为，目前的六个证据是一个完整、相互佐证的证据链，足以说明问题，大多数质疑的声音都隔着行。

　　中国社会科学院考古研究所副所长白云翔表示，仅从考古学角度说，有关方面做出“曹操墓”的判断是允许的。一些历史、文化学者发出疑问，也是可以理解的，但质疑也要有根据。

　　曾主持过1972年长沙马王堆西汉墓挖掘工作的熊传薪认为，从目前出土的证据来看，曹操高陵的真实性已经可以确认。一些对考古缺乏专业知识的人士，其质疑固然有合理之处，但媒体不要就此事大肆炒作，以免对公众造成误导。

　　复旦大学文物与博物馆系副主任高蒙河教授认为，考古认定墓主人最有力的证据，就是发现带文字尤其有姓名的墓碑、墓志、印章、刻有姓氏的遗物等。这次不但有“魏武王”字样的遗物面世，还能与相关文献记载互为印证，依照考古复原的逻辑性，确证“曹操墓”的要素皆已具备。

　　北京师范大学历史学院副教授李梅田表示，从相关文字、出土文物等情况来看，此次河南安阳的大墓是曹操墓没有问题，证据很充分。

　　考古界有向公众解释的责任

　　高蒙河教授认为，来自各方的质疑者，以关注历史的学者和社会人士为主，多无专业考古背景，也没去过考古工地现场，信息源基本来自媒体报道。因此，他们的评判不乏对媒体消息的误判。相对于考古学者提出来的系列证据，质疑者们多有抓住一点，不计其余的味道。更有甚者，还有断章取义的嫌疑，干的多是谜面未解，又添谜团的搅局事。考古圈内的人都知道，像曹操这等名人墓葬的考古工作，时间一长，难免走漏消息，容易引发以讹传讹的结果。适时地把阶段性的发现和研究成果对外公布，恰恰反映出考古学者与日俱增的公众职责和社会义务，而不是操之过急。

　　中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员高星认为，社会质疑声是由多重的复杂因素造成的。上千年悬而未决的问题一旦被确认，公众本能地进行质疑，这也是正常的。

　　北京大学考古文博学院文化遗产系主任杭侃说，在所有质疑中，考古界人士的质疑声最少，他们如果不去现场，不看到完整的、正式的发掘报告，是不会轻易发言的。现在的公众对于考古有热情，但考古毕竟是很专业的领域，即使进行考古知识的普及也不一定能够面面俱到。

　　中国社会科学院公共考古中心研究员刘国祥认为，对于曹操这样一个家喻户晓的人物，公众表现出的敏感与质疑已充分说明，这一项考古发现不仅仅是考古界自己的问题，而是逐渐演变成一个公共文化事件，考古学家有责任解答大众关心的问题。

　　曹操高陵出土的石圭

　　来源：