前日在蓉举行的“成都—英国公共交通论坛”造就了一个新名词—“拥挤收费”，该词已引发热议，截至昨晚7时许，参与调查的约4000名网友，出人意料地有近7成(约2800）人选择了“是个好主意”，认为“不太可行”的网友约为1200名。西南交通大学建筑学院院长助理崔叙博士表示实施“拥挤收费”应以发达的城市轨道交通网络为前提，现今的成都可进入研究阶段。

　　支持方

　　我也开车我赞成

　　大部分支持“拥挤收费”的网友认为多数交通拥堵是因私家车引发，甚至自称在开车的市民也认为应该收。

　　网友“五月雨”一句“你到城北植物园参观，保证堵得你性情大变！”令人忍俊不禁。“最深的蓝”称自己也是开车之人，但强烈赞成“拥挤收费”，并留言说：大多数私车师傅都是有位置就插，根本不考虑后果的。“Timekiler”看来是个低碳出行支持者，观点直截了当：把汽车禁了，进城只能骑自行车。

　　反对方

　　成都发展不如伦敦

　　网友反对“拥挤收费”的主要原因，来自成都公共交通的发展低于伦敦。“砖匠”认为，成都的公共交通水平若能发展到伦敦的80%，可以考虑收费。“能说的秘密”对目前成都公共交通承载能力同样持怀疑态度：当行驶中的公交车已经无法再上人了，而站台上又还有很多人等着上，目前的成都已经是公交车装人根本就装不下了，要是成都开小汽车的人不开车有一半人来坐公交车，那还该往哪挤？“chinaren”的反对来自对成都交通的信心：现在成都交通拥挤主要是因为现在是地铁的阵痛期，等地铁完工了，交通肯定会有所缓解。“双赢旗帜印务”看来很生气：什么事都要钱，堵车要钱，不堵有奖励没有呀？

　　早报记者吴楚瞳

　　专家观点>>>

　　实施“拥挤收费”需要强大政策支持

　　■西南交通大学建筑学院院长助理崔叙博士

　　对“拥挤收费”在成都的实施应处于研究阶段，不能凭一时头脑发热予以施行。

　　在英国与新加坡等国实施的 “拥挤收费”，是缓解城市中心区交通需求管理的方式之一，这种实施对发达国家或城市、以及交通问题严重的城市来讲非常合适，但必须要有发达的公共交通体系，特别要以轨道交通网络作为前提。而且，管理与执法上必须采用完全一致的标准，除了消防车、救护车等应急车辆，其他车辆一视同仁不能再有任何特权。实施“拥挤收费”不能凭一时头脑发热，这一政策需要强大的系统支持，如果未克服技术难关，反而会形成新的难题。个人感觉相对成都目前的发展程度，轨道交通尚未成熟。

　　名词解释·拥挤收费

　　2003年开始，伦敦实施拥挤收费政策，征税范围集中在约20平方公里的市中心。征税对象为普通轿车，而出租车、警车、消防车、急救车等免征此税。收费区域内机动车交通量减少了20%。