■ 第三只眼

　　4月17日，广州李坑垃圾焚烧发电厂开放给市民参观，结果一行人被当地村民围困长达三个多小时，身在其中的一位市政协委员不得不发微博“求助”。南方电视台记者证实，参观结束时，居民代表接受南方电视台采访时的确说过“我觉得这里还是挺干净、挺好”之类的话，以致李坑村民怀疑该代表是冒充者，甚至是被厂方收买。

　　这是一个典型的“被代表”的案例。谁最有权评价当地垃圾厂的环境？可不就是附近的居民嘛。生活在这里，垃圾厂环境好不好，有没有空气污染，附近居民最清楚。垃圾厂找了些漠不相关的人来，自然没有什么说服力，而且也容易遭到质疑。虽说当地居民的做法不一定妥当，可这也得怪垃圾厂“做戏”做得太过了。

　　类似情形，在生活中还有不少例子。比如那些形形色色的“涨价听证会”，就和垃圾厂搞有组织开放一样，包括人物、台词以及投票结果，甚至都是预先安排好的，到时候大伙儿根据“导演”要求表演就行了。所以，每回听证会一开，就没看见有几个代表反对涨价的，即便有，那也可能是因为“情节需要”。

　　像这样的听证会，根本没有多少公信力可言。这样的垃圾厂“开放日”，当然也没有什么意义。既然如此，为啥还要搞听证会或开放日？说起来，这无非是因为有相关规定或上级指示，不得不走过场———而走过场又放不下自身利益，所以难免要搞点小动作。这不由让人感慨，由红头文件或上级意志主导的“被民主”，有时候还真不如没有的好。垃圾厂为展示“开放”，事先肯定要做很多准备工作，还得保证不会演砸（这回显然是演砸了），这简直是劳民伤财，得不偿失。

　　这种藐视民意的“虚假民主”，在当前信息社会，有时候反倒是在败坏形象，给自己脸上抹黑。前来参观的政协委员懂得发微博求助，当地居民难道就不会上网曝光自己“被代表”了？这年头，信息传播的速度越来越快，权力造假的成本越来越高，如果不是想糊弄自己，最好还是不要搬起石头砸自己的脚。

　　因此，这家垃圾厂目前最好的办法就是向当地居民道歉，同时按照“开放式社区中心”标准抓好升级改造。那样的话，就算没办法彻底实现环境改造，在一定程度上也能够以诚意缓解当地居民的不满。当然，这可能也只是大家的一厢情愿。

　　□魏英杰（媒体人）