□但纯

　　“近些年来，我们实际上已经陷入‘维稳的怪圈’：各级政府将大量的人力物力财力用于维稳，但社会矛盾和社会冲突的数量非但没减，反而不断增加，在某种意义上已经陷入‘越维稳越不稳’的恶性循环。”近日，清华大学社会学系举行了首届“清华社会发展论坛”，社会发展研究课题组在会上发布了《以利益表达制度化实现社会的长治久安》报告，提出了“新的稳定思路”。（见4月19日《中国青年报》）

　　报告称地方政府采用的“人民内部矛盾用人民币解决”的办法是一种“权宜性治理”，笔者基本同意，但笔者更愿意将这种治理看作是一种最低标准的治理。现在出现“维稳的怪圈”，不是因为地方政府“花钱买平安”的方式很普遍，而恰恰在于“人民内部矛盾用人民币解决”在一些地方做得并不够。

　　综观一些地方的群体性事件，绝大多数都是因为处理矛盾不公平不公正，而这种不公最明显的体现就在于经济补偿或赔偿上。一些部门根本就不愿意给足赔偿款，在这种情况下，个别民众就寄希望于把事情闹大，以胁迫地方政府给足赔偿款。实际上，如果一开始就“给足”，至少能减少一半的社会冲突。

　　“人民内部矛盾用人民币解决”听起来似乎不雅，好像是过分强调了金钱的万能作用。但实际上，矛盾的一方提出经济补偿，这是再正常不过了。遗憾的是，一些地方政府根本不追求“人民内部矛盾用人民币解决”，他们追求的是“人民内部矛盾用人民警察解决”。一些地方似乎对“花钱买平安”有一种天然的担忧，总是担心政府部门赔偿会让一些“刁民”得寸进尺，或者认为给足了赔偿款，有关部门就失去了面子。

　　如果真的如报告所说的“人民内部矛盾用人民币解决”的方式开始普遍起来，笔者以为这倒并不值得指责，相反会为此感到欣慰。但可惜的是，真正持有“人民内部矛盾用人民币解决”观念的地方政府并不多，笔者以为这正是造成“维稳怪圈”的主要原因之一。用人民警察、用强权来“解决”矛盾，却不关心民众诉求的“利益问题”，这种现象难道不普遍吗？在这种现实语境下，我们该感叹的是一些地方政府连“人民内部矛盾用人民币解决”这种最低标准的解决方式都难以做到，又遑论其他。

　　来源：