湖北襄樊16岁女孩廖满满江中救人牺牲后，她的父亲奔波4年，最终未能为她争到荣誉；襄樊有关部门以“年龄问题”和“导向不好”为由拒授“见义勇为”称号（8月19《长江商报》）。

　　关于“年龄问题”，经法学专家解答：判定是否是见义勇为，核心是看其行为过程是否符合见义勇为的特征，而对年龄并没有要求。所以，不但“年龄”不是“问题”，相反，该事件中女孩廖满满的救人行为，很显然符合见义勇为的特征。

　　至于樊城区方面称，“廖满满也是下河游泳的当事人，她这个行为和学校禁止下河游泳的规定相违背，并且其父母在监管上也存在过失，因此，给她评‘见义勇为先进个人’不妥当，会在社会上引发一些负面作用。”这样的说法简直既愚昧又可憎！事发当时，廖满满正在河边放牛，情急之下，她的“下河游泳”很显然不是想违反学校“禁止下河游泳”的规定，而当然是为了救人！这里我倒想请教樊城官方：危急时刻，同时没有其他条件，“下河游泳”又是不应该的，则你们这些官老爷竟怎样能“合乎规定”地把一个行将丧命的溺水者推上岸，救起来？该不会是原地悠闲而坐观戏般笑看“死人翻船”？或是“指挥若定”般打电话动资源，调北京的直升飞机、南海舰队的潜艇？——确保自己“毫发无损”，那样才不会有“负面影响”？！至于“其父母在监管上也存在过失”，则是不是暗示廖满满的父母平时没有把自己孩子教“聪明”学“精”？孩子心里没有城府，凡事不晓得正一想、反一想，口里一套，心里又一套，于是乎一“见义”，就“勇为”，丢了性命！——看来，舍身救人在一些人眼里竟然是傻子才去做的事！原来如此！！

　　话说回来，樊城区政法委综治办担心的“导向不好”或许确有一定道理，比如，担心未成年人在“力所不能及”、“自身难保”的条件下“冲动、贸然模仿”“见义勇为”。这的确用心良苦，甚至有“大局、长远眼光”。但作为万民参照的官方姿态，这样的良苦当然也不免会有“导向”，这个“导向”就是：今后，人人大约都将进一步学会了“自我保护”，但人人心里也都充满了无法驱遣的孤独、寒冷、黑暗！——樊城区政法委综治办想到了别人的“不好”“导向”，可曾也想到了自己这个更大更不好的“导向”？

　　现在，人们更倾向于提倡“理性的见义勇为”，也就是获救者和施救者双方尽量都得到保全、“兼胜”。但这种绝对安全、万无一失的“见义勇为”现实中却很难做到。而且，倾向于提倡“理性的见义勇为”，并不是要否定已经发生的所谓“非理性见义勇为”的价值，甚至公然把它列为“导向不好”——勇敢者已经献出宝贵的生命，身后的名声于她已经毫无意义！但活着的人们眼中流泪而心中更流血，这样不合情不合理不公平也不正义的社会绝望和悲凉，樊城区政法委综治办情何以堪？心何其忍？！