河南洛阳市一村支部书记带队去北京旅游，回程路过河北冉庄地道战旧址便去参观，还穿上影片《地道战》剧中人物伪军司令汤炳会的装束拍照留念。8月17日，安乐镇党委对此事调查后，作出了四条处理意见。（8月19日《东方今报》）

　　仅仅因为照一次相就被上升到“政治立场”的高度进行谴责，显然有失公允。“当时也没想那么多，就是想娱乐一下”，其实这是村支书心里话。我认为，穿个衣服照张相，无他！一个无可辩驳的公理是：穿“好人”衣服的不全是好人，穿坏蛋衣服的也不一定就是坏蛋。

　　冲动是魔鬼。村支书旅游扮“汤司令”引发的热议实在是属于“被愤怒冲昏了头”的那种，“玩也该注意形象”的指责自然也是没有道理的——如果一定要正儿八经地装扮成八路军才算是爱国，那么“汤司令”等坏蛋的服装又是给谁预备的？

　　不妨冷静下来想一想：要是坏蛋的衣服不能作为道具来照相娱乐，那么电影、电视剧中的诸多坏得透顶的反派人物谁来演呢？公众的情感、网民的激愤均可以理解，但说到底，“汤司令”的装束只是一个道具，道具而已，上纲上线实在不足取。

　　村支书一行参观冉庄地道战旧址，说明了他们还是非常向往红色革命基地的。而如果他们不去红色革命基地“接受教育”，也就谈不上后来的拍照这档子事了。推而论之，假使他们不是去冉庄地道战旧址“接受教育”而是赴某地赌博或嫖娼，又有谁知道呢？

　　审视一个人是有益于公众利益的，还是有损于公众利益的，穿什么衣服不重要，重要的是他平时都说了些什么话、做了些什么事。所谓“听其言、观其行”，便是这个道理。当然，也有个别人“潜伏”得深的，不在本文探讨之列。

　　莫为“汤司令”遮望眼。就村支书带队组织50多人去北京游玩这件事来说，查清他们组团游玩的经费是从何处列支的，这才是关键的核心，也是最实际的问题。如果经费出处合理，当然无可指摘；而倘若出处不合理，那么就必须有人为之承担责任。而显然，现在公众就此事件的“文革”式批评是摸错了脉、诊错了病、下错了药。