近日，全国人大常委会审议了刑法修正案(八)草案。草案拟取消13个经济性非暴力犯罪的死刑。在审议过程中，有公安系统出身的委员认为：“从国际上看，大多数的国家，尤其是发达国家，经济犯罪和贪污贿赂罪犯一般都没有死刑”。（8月27日《中国青年报》）

　　把该委员的提议简而言之就是：外国对贪官没有死刑。如果这个观点出于人道主义或者文明社会的需要，还不至于引起我的反感，问题出在“从国际上看”，能看吗？打个比方，如果对一个住在山村的贫困农民说，夏天不要买蚊香了，理由是城里人都不用蚊香的。我想这个农民会爽快地回答你：不要说蚊香，我买敌敌畏的心都有了，就是买不到，这蚊子实在太多了。

　　一个国家有一个国家的国情，不要以为一句“从国际上看”就当国际公约似的。如果该委员那么喜欢“从国际上看”，那么在某些地方实行实名制购买菜刀的时候，怎么没有站出来说一句美国私人都可以拥有枪支？在天津宁河县教育局书记解释强行拆迁时说“在英国，你说不拆，任何人不敢拆你的。在中国，你说不拆，肯定把你拆了”的时候，怎么不用“从国际上看”的观点抨击一下？现在当法律之剑将要落到贪官头上时，却出来呼吁刀下留人，这样的论调，既无法和国际接轨，更与当前民众对加大反腐败力度的期待背道而驰。

　　首先，在“大多数的国家，尤其是发达国家”，都有严格的制度监督，官员很难腐败，也够不着死刑。而且，欧盟和美国大部分州普遍不适用死刑，也并是不特别针对腐败分子。在“大多数的国家，尤其是发达国家”，腐败案根本不会成为社会主要问题，即使有关官员的经济问题，也是列入普通的侵占罪。只有当权力犯罪侵害到大多数公众利益时，任何政府的法律都不会心慈手软的。当年英国统治下的香港的“廉政公署”，就让腐败分子闻风丧胆。

　　再则，反腐败不仅是整治经济领域的犯罪，而是涉及到打击权力寻租，纠正干部作风等政治问题。贪官的危害不止于对国家和人民财产造成的损失，更严重的是毒化了社会风气，败坏了党的形象。特别在社会转型时期，贪官的权力寻租，破坏了社会竞争秩序，践踏了公民的权利，激发了社会矛盾。从落马贪官暴露的罪行里，无不充满了政治堕落和生活腐败。他们对社会带来的危害，不会小于杀人害命的个案。对这样的罪行，怎么能仅仅算一本经济帐？如果把那些大贪官的犯罪后果做一个清理，可以说是十恶不赦。

　　法律的作用是最大程度的保护国家利益，也就是人民的利益。因此，法律的修改也应该越来越符合人民的意愿。从以往对贪官的惩处来看，给人的感觉是处罚太轻了。如果这次刑法修改把贪官免死定为法定界限，无疑会极大地削弱惩治腐败的威慑力。该委员认为：剥夺贪官的权力，再加上经济处罚就足够了。真的会这样吗？真的“从国际上看”就能把他们当成绅士了？试看哪个贪官不是党性、人性丧失殆尽，如果仅仅是金钱上的“汤里来水里去”，他们绝对玩得起。毋庸讳言，即使在存在死刑的情况下，尚有公职人员得到法外施恩，如果免除死刑，岂不更加有恃无恐？所以，对数额巨大、情节恶劣的贪官不杀不足以对腐败分子的儆效，不杀不足以平民愤。

　　故此，在官员前腐后继的严峻形势下，且慢“从国际上看”，还是着眼于当前的特殊国情为好。要想“从国际上看”，与国际接轨，需要整治的力度只有加大，而不是减弱。值得看、值得学的东西事实上很多，比如官员财产申报已成许多发达国家的惯例。这时候，何必急着给拒绝套“笼头”的“野马”铺后路呢？如此，怎么能让贪官们“悬崖勒马”？