为打击违法犯罪行为，加强自身建设，许多机关单位都设立了举报箱，但河南尉氏县多个部门的举报箱形同虚设，大部分举报箱上的锁锈迹斑斑，其中一部分甚至完全锈死。14日，记者调查发现，部分执法单位的工作人员虽知该单位有举报箱，但不知道具体位置。（《大河网》9月15日）

　　作为“船头瞭望者”、“良知守夜人”的记者，不过是又做了一回“傻”孩子，又说出一件“皇帝的新衣”那公开的秘密。这会让聪明人哑然失笑；聪明人早就看穿了举报箱锈锁的丰富含义，不过是揣着聪明装糊涂而已。你说聪明人是揣着糊涂装聪明，那是不能让其口服的。统计全国共有多少举报箱没有什么意义，查看全国有多少举报箱的铁将军锈迹斑斑也没有什么意义，调查全国所有的举报箱曾经被打开过多少次同样没有意义；只要想想，反腐防腐这么多年来，有几件成果是从举报箱里生长出来的呢？

　　举报箱上的锁锈，一开始就是“秀”出来的。举报箱的位置，被有意无意放在通过一道道大门的深深大院的高层楼上的办公室门口的墙上。倘若真的有人想送一封举报信到举报箱里，不仅要过门卫登记审查大关，说不定还要被摄像镜头录像，而且要被多少办公室里射出来的炯炯有神的目光所扫描，举报人还有活路吗？举报“白宫书记”的人还没有走到举报箱，就命丧牢狱了。显然，先是精神上、观念上、意识上生了“锈”，然后才是举报箱上的物质锁生锈了。此处的锈，化学成分不止是四氧化三铁，还有淡漠、应付、忽悠、失职……

　　江苏邳州市教育局今年8月27日向该市各中小学、民办学校等机构下发了一个红头文件。文件提出，为营造文明的网络环境，广大教师要“讲政治，讲大局”，要通过正确的渠道反映正当的诉求，不该做的事不要做、不该说的话不乱说。真的不知道文件所说“正确的渠道”是指哪些渠道？向举报箱里投送举报信算不算“正确的渠道”？如果铁锁生锈无人问，箱子永远无人开，那么这个“正确的渠道”有效吗？“正确的渠道”与“有效的渠道”是什么样的关系？送举报信到举报箱，算不算“讲政治，讲大局”？算不算“不该做的事”？

　　幸亏举报箱的锁锈了。如果没有锈，至少常有人开锁取信。那么举报信返回到被举报者手上，等待举报者的命运不知道有多悲惨呢。千万不要认为这是天方夜谭。理论上不该发生的事情，现实中都能让你瞠目结舌。被举报者抓着举报者的举报信，向着举报者炫耀威慑，并施以卑鄙残酷的报复，这样的新闻和传闻，早已刺痛眼球、纠结心肠、麻木神经。更令人毛骨悚然的是，那些举报信不是投到举报箱的，而是投递到上级组织领导的。可知，不仅举报箱上的锁锈了，而且所有沾边举报的“正确的渠道”，很可能许多“门锁”都锈得不轻。

　　君不闻，上访也是“正确的渠道”，或者说正规的渠道，可是走在“正确的渠道”上的人，多少人眼睛一眨变成“精神病”了？即便北大某教授，也说上访者中的99%是精神病嘛。郑州市民袁树林被误列为高危上访人员，只要他一使用身份证，不超过十分钟警方必定出现；原来其身份证信息出现“不良信息记录”，系航海路派出所民警在信息录入时出现失误，且未及时发现所致。可想如果信息录入没有失误，也就是说袁树林真的是一个“上访人员”，那么在管理社会公共治安的工作同志来看，就理所当然地算做“高危”人员。

　　维稳，是上下所求。和谐，是人心所向。可是，掩盖矛盾，必定是不稳定的；捂住真相，必定是不和谐的。举报箱上锁生锈，举报箱作秀，上访者被待之以精神病人，必定实现不了和谐；民生得不到关注，百姓权利被剥夺，住房被强拆，讨薪无路，诉讼代价高昂，维稳之路在何方？维稳，需要倾听民声，需要民情上达；和谐，需要“正确的渠道”，更需要“有效的渠道”。维稳，举报箱上的锁需要“洗锈”，防腐反腐的观念和策略尤其是制度安排上需要“除锈”。和谐，需要民众的表达权、申诉权、质询权，各阶层都需要利益代言人。