近日，安徽省人大常委会领导率领督查组来到该省教育厅，督查人大代表建议办理情况。督查组成员刚落座，省教育厅负责人就开门见山:“97件建议都已按照要求办理完毕，除一件不满意已重新办理，其他的人大代表均表示满意或基本满意。”

　　对承办“大户”建议办理情况上门督查，这是安徽省人大常委会创新代表建议督办方式的一项探索性举措。从报道中可见，安徽省教育厅办理代表建议态度积极、成效明显。然而，笔者要说的是，建议办理部门不能满足于让代表“基本满意”。

　　代表建议凝聚着代表的心血，集中反映了广大人民群众的心声。代表对建议办理结果表示“基本满意”，不外乎以下三种情形:其一，对建议的办理大体满意，但对细枝末节不满意;其二，对建议办理工作不能说满意，也不能说不满意，于是就表示“基本满意”;其三，对于建议办理工作感到“不满意”，但碍于情面或受其他因素的影响，违心地表示“基本满意”。

　　虽然第一种情形是主流，但后两种情形也并非个例。不论哪种情况，代表表示“基本满意”，而非“满意”，都说明承办部门的工作还存在薄弱环节。代表对建议办理工作作出“基本满意”的评价，说明承办部门至多是达到了最低要求。然而在现实中，一些机关部门在测评中，总是有意无意地将“基本满意”上升到“满意”的层次，将“基本满意”与“满意”等同。殊不知，人大代表的一些不满意的意见，在“基本满意”的测评结果中是难以表达的，承办部门的领导和工作人员不做“有心人”是看不见的。如果建议办理不彻底，一些问题长期悬而不决，不仅浪费了权力资源，也影响人大的公信力。止步于“基本满意”，就根本不知道自己的“短板”在哪里，任其发展，就会将“小事拖大，大事拖炸”，又何谈改进工作，提高效能?

　　对于代表建议的办理，承办部门既要从评议中读出成绩，也要读出沉甸甸的责任。建议各地人大常委会组织人大代表上门“查卷”，推动建议办理从“答复满意”向“结果满意”转变。对于代表表示“不满意”的，要下力气跟踪督察，穷追不舍。同时，公开晒一晒、理一理代表作出“基本满意”评价的代表建议，向表示“基本满意”的人大代表逐一征求意见，并作深入调研，刨根问底，查明原因，积极寻求对策，促使承办部门由点及面的反思。如此，方能确保代表的各项建议真正落到实处，推动人大监督工作不断取得实效。