王 坤

　　建设投入慷慨与管理经费匮乏的反差，恰恰反映出政绩爱好者们的“面子”追求：“面子”过关了，接下来的管护显得远没有那么重要。这种管理思想没有根本改变，那些暴露出的管理问题恐怕难以改变。

　　走访中，很多管理者将此自嘲为带有浓郁地方特色的“地方式城管”。其中，政绩爱好、体制、部门联动、执行力，是构成“地方式城管”的几个关键词。

　　事实上，并不是将完工的市政工程交给某一个指定管理者，就可以全权由这个管理者掌握它的命运。在哈尔滨市的很多市政设施管理中，往往需要城管、执法、公安等多部门的密切配合。而彼此间敷衍了事或避重就轻的“心照不宣”，使得部门间的配合在缺乏明确法制体系的情况下，很快出现僵局甚至死局。

　　我们相信，管理方法是无穷无尽的，而不是一提起破解难题的方法，所有人一脸为难之色。可是，很多方案和管理规定在报告上、在计划书与年终总结上，却唯独不在事情本身。

　　如果将市政工程的管理权全权交给管理者，却对管理者的资质水平与实际能力并不关心，对管理者的资质水平、管理效果、工作内容、考核标准，既没有明确界定，又没有形成长效机制，管理盲点便随之而来、层出不穷。即使管理者出现松懈、不作为、不负责，也无人过问，更无人追究。

　　“地方式城管”的积弊有目共睹。人们希望城市管理者能够从群众利益出发，将城市景观打造成真正的“民生工程”。