邳州市教育局今年8月27日发布的一个红头文件显示，“3名教师因利用网络发帖散布不实言论被公安机关拘留。”经调查发现，3位被拘教师通过网帖反映的问题，主要涉及个人工作岗位、有关校领导腐败等内容。其中两名教师辱骂了教育系统领导，另一名教师则骂了教育局。

　　三名被拘老师终于揭开了神秘面纱，对于他们的遭遇，舆论再次展开反思。民意所向，难免感叹“因言被拘”太过骇人。虽然，言论自由是至上的价值，但“为言负责”也是普遍共识。所以，重要的不是因何获罪，而是如何获罪？辱骂教育系统领导被拘，不外乎两种可能：其一，教师恶言相向，领导拍案大怒。跟公安部门招呼一打，人就这么进去了。其二，领导将“受辱冤情”报与警方。办案人员一番侦查取证之后认定举报属实，继而依法对相关人员施以行政拘留。

　　虽同是拘人，性质却有着天壤之别。前者无异于权力共谋、官官相护，而后者则是理性、合乎程序、依法维权。尽管如此，此事终有一个污点难以漂净——辱骂教育局竟也成了拘留理由！法律专家说了，政府机关不是自然人，并不享有名誉权。既然如此，因“骂局”被拘的教师未免冤枉。如律师所说，“邳州教育局以王刚侮辱诽谤单位报警，公安机关将其拘留的做法，涉嫌滥用公权力，是对公民言论自由的粗暴干涉”。

　　从新闻信息看，另外因骂领导被拘的两位，还真没有太多委屈理由。其中一位长期变换“马甲”，发帖辱骂教办官员，且“言语不堪、非常恶毒”。另一位女老师也毫不逊色，干脆将校领导骂成“老流氓，老嫖客、贱人”。如此，是可忍孰不可忍！何况领导们一贯听尽好话，何曾受此“奇耻大辱”。于是，报案吧！帖子还在、铁证如山，取证定罪自不是难事。公安机关很是高效，调查、定罪、拘留一气呵成。其捍卫公民名誉、维护法律尊严之心昭昭，两位出口不逊的教师，大致也可算是“罪有应得”了。

　　尽管如此，公众还是不免追问，邳州公安机关的作为，是否是又一次“选择性高效”？凡官员被骂，“正义”往往降临特别之快。一方面，屡有民众因诋毁官员被拘；另一方面，却鲜有案例显示，有人网上辱骂平头百姓被逮。显而易见，在网络上攻击官员与攻击平民，其风险大不相同。网警或许会对最恶毒的骂战熟视无睹，却时刻对辱骂领导的IP保持警惕。而事实上，官员作为公共权力机构成员，本应适度出让名誉权、隐私权等人格权利。

　　捍卫公民不被谩骂的权利，远比力撑官员受不得半点委屈的娇羞更为迫切。邳州教育局，将公安机关维护公民名誉之善意泛化发挥。用红头文件的形式，悄然为教师设立了一道言论藩篱。底气何在？无非是把教育系统领导不容玷污的名誉，演绎成了一种制度内的压制性力量。