□陈一舟

　　9月15 日，广东纪委通报了省内党政机关及事业单位私设“小金库”的情况。据悉，截至7月底，广东在“自查自纠零申报”和“重点检查零问题”的“双零”地区和单位发现“小金库”96个，涉及金额3200 多万元。(近日《广州日报》)

　　为了确保国有资产的保值增值，堵住公共财政“外流”的口子，从中央到地方，对于“小金库”的治理态度一贯是严查严处的。广东省这一次查处的力度比较大，一次性曝光了96个小金库，但很显然，这只是部分被暴露的小金库，更多的小金库或许还隐藏在幕后。

　　需要用钱的时候，就根据“上限”提交申请报告，获准后财政部门将资金打入单位账户，怎样花由单位说了算，“ 要钱”和“花钱”是两张皮，挪用和截留现象屡禁不止。同时，各种公共税费的“上缴”以及国有资产的核定，都取决于“单位”的自我“裁判”，缺乏有效的监督。在这种情况下，所谓的“节约”不一定是真节约，“ 亏损”也未必是真亏损，“分流”出来的钱就堂而皇之地入了小金库。

　　小金库的存在，实际上就是从公共财政里的大粮仓里“偷米”—— 财政预算管理的不科学、不规范只是“表象因素”，真正的根子在于，财政运行机制不“透明”缺乏有效的监督。按照《预算法》，政府的财政预算报告是通过人大审核的，那为什么很多“大而空”的预算还能通过人大的审核呢？道理很简单，人大代表也缺乏知情权，向人大提交的预算报告都是简单笼统的，代表们只知道要用多少钱，却不知道它们要花在哪里。

　　只有建立“透明财政”，才能真正消灭小金库的存在。其实在此方面，已经有不少地方展开了有益的探索。譬如，有的实行国库集中支付，在财政支出和政府采购中，资金直接进入“卖家”账户，财政花出去的每一笔钱都能在第一时间进入监察、审计部门的视野，让监督部门代替纳税人随时盯住财政资金的流向。我以为，这种积极的财政改革举措，使原有的“走过场”的预算批准和财务监管制度，转变为多层次、多方位的实质性监督，比单方面的严查小金库更有价值。