熊丙奇

　　中国政府网12日全文发布《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》，公布了国家教育体制改革重点任务及试点地区、学校的全部名单。通知要求，从人民群众关心的热点难点问题入手，着力破除体制机制障碍，努力解决深层次矛盾，把办好人民满意的教育作为推进教育改革的出发点。

　　这一通知的内容，在此前的一个月，已经陆续公布。虽然教改试点刚好启动，有关试点地区、单位的具体做法，尚不明晰，但从过去一个多月部分试点单位透露出的信息看，国家《教育规划纲要》的精神有被误读的迹象，亟需引起注意。

　　以建立健全大学章程，完善高等学校内部治理结构为例，这成为最近高校的热门话题。继复旦大学校长宣布该校领导和部处负责人将退出复旦大学学术委员会、复旦大学教学指导委员会之后，山东大学尝试请普通教师参加学校校长办公会。

　　以上两校的做法，可以概括为一退（校长们退出学术委员会）、一进（教师代表进入校长办公会）。对于“一退”，我已经撰写过多篇文章，指出真正的分离，该是实现校长职业化，依据利益回避原则，要求校领导们不能再从事学术研究。

　　而为“一进”一致叫好者，不知想过没有，这3名教授代表，是领导点名邀请，还是自愿报名，拟或是教师选举？如果不是教师选举，不管是领导点名，还是自愿报名，都不能称为“教师代表”，因为“代表”意味着赋权和履责。其次，这3名代表参加会议，有无表决权？在整个校长办公会中，占多少比例？如果没有表决权，只有参与权、表达权，何来“治校”一说，他们的意见领导不采纳又如何？

　　由此看来，建立现代大学制度，有两方面的工作，十分重要。其一，普及何为现代大学制度的常识。在行政治校的氛围中，教授们已经习惯了当领导的下级，听指挥、被管理，而在现代大学制度中，教育事务和学术事务的决策权，全归属教授，学校行政是执行决策的机构，也就是说，教授们是真正的办学主体，不是行政领导们开会，请教授出席，而是教授们开会决策，通知行政机构负责人参加，他们与会是为了了解决策，然后落实决策。这种权力与权利关系不明确，由此建立起来的“现代大学制度”，就不伦不类。

　　其二，将行政力量主导教育改革的模式，转变为师生参与、主导的教改模式。我国已经启动建立现代大学制度、改革大学内部管理的教改试点，从各地、各校的改革情况分析，基本上都采取行政领导拿改革方案的模式，这不是让去行政化的改革，又陷入行政化的困境吗？

　　2011年，将是我国教育改革的关键年，这一年中，10大任务500项教育改革试点，将全面推进。有无正确的教育改革理念和教育改革模式，关系到教改试点的效果，更关系到国家《教育规划纲要》能否得以全面落实。虽然教改试点的原则是“坚持因地制宜，鼓励各地各校大胆试验”，但总体的改革精神应是一致的。目前初步显露的改革思路，已经暴露出《纲要》精神被误读，改革理念和模式存在一定的偏差，这需要国家教育体制改革领导小组高度重视。

　　（作者系21世纪教育研究院副院长）