某男在我强力劝说下开始织围脖。三天后，有一个新年聚会。左等右等，该男未至，无聊中手机上微博一游，才发现该男今天上午发了唯一一条微博：我今早开始高烧，现在瘫在躺椅上发微博，不能去了，兄弟姐妹们玩好点！

　　天可怜见！该男连“@某某某”以表呼唤都未学会，私信不会发，连搜索人名都没搞清爽，竟敢用这种方式向大众告假！那日的主客一堆，有微博的少，他的粉丝更是“得我一只”，要是我没看见这条微博，大众等你吃饭的时间损失心情伤害算谁的？

　　别以为某男算极品，不知道如何处理微博传播与生活关系的人，乌泱乌泱的，当然大部分是上网情更怯，不知该怎么说话，甚至不知道怎么看那些排山倒海架床叠屋的超短文。乱看乱说付出代价的也不少。某女影星看微博看到得抑郁症，这是不懂得合理选择信息源，看负面消息过多；某女歌星发微博发到被人骂臭头，则是没搞清哪些话是公言，哪些话只能是私语。

　　微博从进入流感式爆发期，就背上了“碎片化”的骂名，更有“微博人”的族群出现：每天只从微博上吸取信息，也只关注进入微博的事实。我还看到有调查数据显示各世代的微博特征：70后好为人师，喜欢设置议题；80后对社会话题参与度高；90后展示自己生活为主，多数人只为打发无聊时间……老婆问我：为什么感觉今年春运买票特别难，是不是因为有了微博？

　　关于碎片化，被称为艾婶的某画家有个说法是“生活本来就是碎片化的”；被称为张天师的某乐评人更有豪言曰“一千五百字怕什么？不就是十条微博吗？”以此类推，15万字的书稿也不过是1000条微博，我看多少名人一年的微博量都超过10000条，这要是出书的话……

　　总之，微博也是大千世界，从钻石矿到大粪坑，都不缺。

　　用了一年微博，我最喜欢的玩法是借藉一起热点事件，扔一个问题或一个观点出去，然后看各种各样的评论与转发，这也算是一种意见的收集方式。每一句异议或攻击，甚至詈骂，都会将自己已有的看法锻打成型，不经历挑战的观点太容易自说自话。

　　很多人不满于微博的字数限制（有的网站干脆取消了这一层），我倒是一向将这一点视为微博的自我限制。微博总的来说是交流而非展示平台，这是它与博客的最大区别。如果不能在140字内说清楚的事，也就不必在微博上说了，自有别的方式。微博不谈巨事，这是我的一条原则。

　　设限，这是我在使用微博过程中常常思考的问题。比起字数的限制，从呈现形式到表达内容的诸多设限，才是微博世界良性存活的关键。大连公安局西岗分局的微博只关注了苍井空，某央视主持人有六万多粉丝却一个都不关注，嘲讽讪笑自然扑面呼啸而来，前者是官方身份与关注对象错位造成的喜剧效果，后者则违背了微博的交流精神：您上微博是为了来“受粉”的吗？

　　比起初上微博时，我小心谨慎了很多，看到有冤要申的，有孩子要找的，也不敢随便转发评论。有时候会不自觉地更看重发布人或转发人的身份，虽然带V的人也未必信息源更可靠，但心理上似乎总觉得可信些。这些V其实是传播过程中的附加值：传播者用实名与信誉为此条微博的真实性背书。

　　有人说微博加V与网络实名制无异。从交流过程中看，差别还是明显。加V其实是一种身份辨识，同属某种设限。在对话过程中，加V者与匿名者，发言权限看似无别，其实发言者的位置设定与受众想像都大不相同。匿名自然有种种的便利，加V却可以减少与别人的交流成本，孰重孰轻，要看各人。

　　我个人的习惯，看杂志或报纸，总希望文章作者有一个身份标识，《读书》式的作者不知从来，于圈子化刊物则可，于黑暗森林般的网络则不可———最近看《三体3》上瘾，黑暗森林是宇宙间的生存法则，想想人类社会的道德模型，还是清楚通透些好。

　　□杨 早