首席评论

　　SHOUXIPINGLUN

　　□张贵峰

　　国家环保部的空气质量监测播报显示，兔年第一天，南京的空气污染指数达到300，是中度的重污染天。春节期间，南京已经连续6天空气污染指数在100以上。（《现代快报》2月9日）

　　其实，在今年春节期间，因燃放烟花而饱受污染之苦的城市，南京并非个案。如在武汉，环境监测显示，由于烟花爆竹持续燃放，截至8日中午，武汉市空气质量已连续6天呈轻度污染或轻微污染状态。同样，因为“鞭炮炸得欢”，重庆市主城区“连续6天空气质量超标”。而在山东济南，春节期间，除了2月1日空气质量是良以外，其余都是污染天气。

　　进一步看，烟花在春节期间的集中燃放，空气污染又不是唯一的危害，除此之外，“火灾频仍”、“伤人事件不断”等严重后果，同样触目惊心。仅以北京为例，据该市烟花办8日通报，从除夕至初五，全市因燃放烟花爆竹引起的火情194起，较去年同期上升了104%；致伤388人，同比上升了11%。其中，有2人死亡、1人摘除眼球。

　　面对如此严重的烟花燃放后果，目前以“禁改限”为主要内容的烟花燃放政策，或许需要我们再度进行认真的反思和检讨。

　　应该说，从十几年前绝对一律的烟花“禁放”，到近年来的“禁改限”———限制时间、地点燃放，在理论上看，确实是一个巨大的进步———在一定程度上，实现了“尊重传统习俗”与“保障现代秩序”、“追求过年年味”与“减少烟花危害”之间的平衡兼顾，但在实践层面上，现行“禁改限”政策的缺陷、局限和不足，也日益凸显。

　　这表现在，一方面，“禁改限”政策，近年来在许多城市实际上并没有得到严格到位的执行———“限时间、限地点”的“限”越来越形同虚设，每逢春节尤其除夕之夜，整个城市的烟花往往都是无所不在、遍地开花，“禁改限”事实上成了“禁改不限”。比如前年元宵夜发生的央视大楼大火、今年除夕夜沈阳发生的高楼大火，便都是在错误的地点违规大量燃放烟花所致。

　　另一方面，从减少烟花危害的现实需要角度来看，目前“禁改限”政策既有的“限制”内容，也越来越显得单薄贫乏、力有不逮。———“禁改限”的“限”仅仅是限制烟花燃放的时间、地点，而缺乏进一步更为明确、严格细致的限制内容，如限制烟花燃放的数量、规格、品种。众所周知，随着烟花生产技术水平的提高以及人们消费购买能力的提升，近年来，无节制的高规格、威力巨大甚至形同炸弹的烟花品种，已经越来越普遍繁多。在这种背景下，燃放烟花导致的空气污染、火灾、伤人事故越来越频仍，无疑具有很大程度上的必然性。

　　因此，为了尽量减少烟花燃放的副作用，既尊重春节的传统年味，又能保障节日期间人们的身心健康、财产安全，“禁改限”政策确实有必要做进一步的改进和细化。既要强化既有“禁改限”政策的严格兑现落实，同时另一方面也要不断与时俱进地丰富“禁改限”政策的内容，让烟花之“限”，更富于现实针对性和灵活性。