衡量公务员的怠惰状态，最主要的指标，就要看他是不是真的愿意创造条件，开辟路径，让市民参与到对公务员的监督活动中来

　　□一语中的

　　郭松民

　　元宵节还没有过，南京市长季建业就发火了，他对公务员喜欢在机关内打扑克感到不满，“有些人还把打牌作为事业，还搞什么比赛”，明确表示“南京机关要禁止打掼蛋”(2月10日《扬子晚报》)。

　　应该说，市长急于改进机关作风的拳拳之心，我们不必怀疑。但是不是靠着这一纸禁令，就能够解决机关公务员的“作风形象”问题，实现季市长希望的“工作作风要更务实；工作节奏要更快；工作标准要更高；工作推进要更协调”呢？笔者却不能不怀疑。以往整顿机关作风的教训证明，尽管主管领导发了狠，真诚地希望改进作风，但往往收效甚微，即便有所改进也好景不长，吕日周在长治是这样，仇和在宿迁也是这样。

　　为什么会这样？人浮于事是一个重要原因，这可以通过精简机构来解决。还有一个原因是来自于监督的路径———对公务员的监督主要来自上级领导，也就是说，主要依赖自上而下的监督。以南京的公务员机关打扑克为例，可能市民早就对此多有怨言，但公务员“打掼蛋”依然故我，直到市长发狠才可能有所改善。

　　自上而下的监督为什么不容易收到效果？原因主要有三条：其一是力量不对称，以寡敌众。任何官僚机构都是金字塔结构的，越往上人数就越少，南京至少有数万名公务员吧？以市长一人之力如何能够监督得过来？其二是信息不对称，信息在体制内部自下而上地流动时，总是要经过层层筛选、过滤，越是高层的官员得到的信息就越抽象，高层官员很难准确把握下面的真实情况。信息时代的到来尽管使这一状况有所改善，但也不可能根本解决问题；其三就是上级对下级其实很依赖：一方面上级对下级有监督的权力，但另一方面，上级又要依靠下级来执行政策，因此也不可能过度“挤压”他们，这就使得监督的效果不得不大打折扣。

　　在我看来，解决这个问题的关键，还是要靠监督路径的改变，即要变自上而下的监督为自下而上的监督，赋予市民以监督的权利。由市民来直接监督公务员，可以解决力量不对称的问题，因为这是以多数人来监督少数人；也可以解决信息不对称的问题，公众的眼睛是雪亮的，何况他们往往还是直接的当事人；至于监督动力，就更不必说了，公务员怠惰，付出最大成本的，就是市民自己。

　　因此，解决公务员的作风形象问题，不能单靠市长发狠，禁止机关打扑克更非治本之法，只要他们无须对市民负责，天知道他们还会发明出别的五花八门的消磨时间的玩法？衡量市长是不是真的有决心解决公务员“什么事，多大事，不管我的事”的怠惰状态，最主要的指标，就要看他是不是真的愿意创造条件，开辟路径，让市民参与到对公务员的监督活动中来，否则的话，我们真的要问一句：禁了“机关内打扑克”又如何